Єдиний унікальний номер судової справи №678/853/25
Номер провадження №3-678-358/25
30 травня 2025 року селищі Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, фізичної особи підприємця, тел. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
1. 12 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в приміщенні магазину проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності щодо реалізації слабоалкогольних напоїв, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України №222-VІІІ від 02 вересня 2014 року «Про ліцензування видів господарської діяльності» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
2. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
5. Згідно ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
6. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
7. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України №222-VІІІ від 02 вересня 2014 року «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
8. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
рапортом працівника поліції від 16 квітня 2025 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2025 року;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417359 від 12 травня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
9. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
10. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, однак із її письмових пояснень випливає, що вона визнала вину, це свідчить про її щире каяття, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, із її письмових пояснень вбачається, що має скрутне фінансове становище, хворіє, потребує оперативного втручання, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначними згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
11. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.