Єдиний унікальний номер № 943/681/25
Провадження № 2/943/935/2025
про зупинення провадження у справі
24 червня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через представника Романенка М.Е. звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21190,73 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 14.05.2025 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи із призначенням судового засідання на 24.06.2025 року о 15 год. 30 хв.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направивши (через «Електронний суд») клопотання від 16.06.2025 року про зупинення провадження у справі до припинення перебування його у складі ЗСУ, покликаючись на довідку військової частини НОМЕР_1 , де він в даний час проходить військову службу. Крім того, згодом після заперечень представника позивача на вказане клопотання, відповідач ОСОБА_1 направив (через «Електронний суд») додаткове клопотання про зупинення провадження у справі від 23.06.2025 року, яке мотивує тим, що вказана військова частина, в якій перебуває відповідач, переведена на воєнний стан, а сам відповідач залучений до виконання бойових завдань за призначенням у польових умовах, про що надав посвідчення про його відрядження для виконання бойових завдань, а також покликається на те, що через воєнний стан та можливі негативні наслідки із-за несанкціонованого витоку інформації не в змозі надати більше інформації в цій частині, а тому просив зупинити провадження на час його перебування у військовій частині в складі Збройних Сил України, яка переведена на воєнний стан.
Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. у судове засідання не з'явився, направивши (через «Електронний суд») заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 20.06.2025 року, яке мотивує тим, що надана відповідачем довідка військової частини НОМЕР_1 , де відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, не містить достовірних доказів на підтвердження обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тобто перебування відповідача у складі утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. Відтак, представник позичвача не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у справі, а тому просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити та здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача.
Разом із тим, будь-яких заперечень від позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 23.06.2025 року до суду не надходило.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зокрема, як убачається із долученої відповідачем ОСОБА_1 довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.04.2025, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 по мобілізації з 18 січня 2025 року.
Разом із тим, зважаючи на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року в справі №756/3462/20, від 15 серпня 2023 року в справі №174/760/21, від 14 лютого 2024 року в справі №466/8799/22, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв'язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Крім того, в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.
Отже, суд констатує, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Разом із тим, із долученого відповідачем ОСОБА_1 посвідчення про відрядження від 08.06.2025 року вбачається, що сержант ОСОБА_1 , командир відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , в якій проходить військову службу відповідач ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №169 від 08.06.2025, який відряджений до району виконання службових (бойових) завдань за призначенням у польових умовах, термін відрядження: із 08 червня 2025 року по (термін не визначений).
Відтак, оскільки відповідачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині та відрядження його для виконання бойових завдань у польових умовах, що перешкоджає провадженню у справі, а тому суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 259, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення складено 27.06.2025 року.
Суддя: Кос І. Б .