Єдиний унікальний номер №943/1081/25
Провадження №3/943/557/2025
27 червня 2025 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Держпраці України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Олнова», жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
21.05.2025 року о 16 год. 00 хв під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» (м. Буськ по вул. Івасюка, буд. 5), встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 41 КУпАП, а саме: порушення вимог пункту дев'яностого частини першої статті 29 КЗпП України Вимогами ст. 29 КЗпП України, визначено, що до початку роботи роботодавець зобов'язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника, зокрема, про процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Однак, в ході перевірки Товариством не надано документів, які б свідчили про ознайомлення ОСОБА_2 про процедуру і встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Порушення вимог частини першої статті 10 3У №2136 у ході проведення перевірки встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-1Х, виплата заробітної плати працівникам Товариства не проводиться на умовах що визначені трудовим договором, а саме: законом встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, заробітна плата працівникам Товариства виплачується з недотриманням умов, визначених трудовим договором, а саме: за лютий 2025 року проведено до оплати 07.03.2025 та 13.03.2025; за березень 2025 року - 07.04.2025; за квітень 2025 року - 29.04.2025 та 15.05.2025 відповідно до платіжних інструкцій та відомостей розподілу виплат. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Адміністрацією Товариства надано накази «про припинення трудового договору (контракту)»: від 14.04.2025 № 41-к, відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено 14.04.2025 згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Однак, виплата всіх сум, що належать ОСОБА_2 від Товариства не проведено в день звільнення (14.04.2025), а проведено 29.04.2025 відповідно до платіжної інструкції №1 та відомості розподілу виплат: від 30.04.2025 № 45-к відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено 30.04.2025 згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням; від 30.04.2025 № 46-к, відповідно до якого ОСОБА_4 звільнено 30.04.2025 згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням.
Однак виплата всіх сум, що належать вищевказаним працівникам від Товариства не проведено в день звільнення (30.04.2025), а проведено 29.04.2025 та 14.05.2025 відповідно до платіжної інструкції № 1 та відомості розподілу виплат.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки дані порушення вже усунуті ним.
Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/15115/023614/П/ПТ від 21.05.2025 року, актом від 21.05.2025 року, платіжною інструкцією № 1 від 15.05.2025 року, відомостями розподілу виплат ТОВ ТЗОВ Олнова від 15.05.2025 року, платіжною інструкцією № 527 від 15.05.2025 року, платіжною інструкцією № 528 від 15.05.2025 року, платіжною інструкцією № 492 від 15.05.2025 року, платіжною інструкцією № 491 від 15.05.2025 року, наказом №41-к про припинення трудового договору (контракту) від 14.04.2025 року, наказом №44-к про припинення трудового договору (контракту) від 25.04.2025 року, наказом №46-к про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2025 року, наказом від 01.04.2025 №38-к, особовою карткою працівника ОСОБА_2 , інформаційною довідкою стосовно керівника ТОВ «Олнова» ОСОБА_1 .
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 41 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.
Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 27, 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 41, 221, 276-280, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Суддя І. Б. Кос