26 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/2357/15
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про вжиття заходів щодо судового експерта у справі №905/2357/15 з розгляду апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво “Альтком» (вх. № 708Д)
на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.),
прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016,
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво “Альтком», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 909 556 987, 59грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво “Альтком», м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ,
про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво “Альтком» про призначення судово-економічної експертизи задоволено.
Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного підприємства “Центр судової експертизи та експертних досліджень» ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).
На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:
“ 1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею?
2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам?».
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 разом з ухвалою направлено до експертної установи - Державному підприємству “Центр судової експертизи та експертних досліджень» ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).
Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №905/2357/15 клопотання ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення експерта для проведення експертизи у справі №905/2357/15 задоволено; визначено судового експерта у складі ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» та доручено проведення судової (економічної) експертизи у справі №905/2357/15 судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво №907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005); повідомлено експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини; попереджено експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; попереджено сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта; зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
13.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшов лист від 08.01.2025 №15-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 06.01.2025 про надання додаткових документів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 поновлено провадження у справі №905/2357/15 для розгляду клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» про надання додаткових документів; призначено справу до розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2025 клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» про надання додаткових документів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи та направлено для експертного дослідження виписки по рахунках боржника про сплату процентів та сум комісії за період з 01.12.2009 по 22.07.2014 (рахунок 26006301777392), з 13.05.2013 по 23.12.2021 (рахунок 37399620355541), за 06.09.2022 (рахунок 37390620355540). Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 направлено до експертної установи - Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
16.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшов лист від 10.06.2025 №397-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 09.06.2025 про надання додаткових документів, затвердження питань та встановлення строку проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів з дня узгодження питань до експерта та об'єктів дослідження.
Листом Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 вих.№004687 експерта Машиніченка О.А. було повідомлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №905/2357/15 детально роз'яснено судовому експерту щодо застосування документальної бази дослідження у справі. Справа №905/2357/15 надіслана ДП "Центр судової експертизи та експертних дослдіжень". Щодо порушеного експертом питання у своєму клопотанні, а саме, стосовно погодження та затвердження іншого переліку питань, запропонованих експертом, то ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державному підприємству “Центр судової експертизи та експертних досліджень» та на вирішення судових експертів поставлено питання, відповіді на які експерт має надати згідно з матеріалами справи №905/2357/15 та вимог чинного законодавства України. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків.
23.06.2025 від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про вжиття заходів щодо судового експерта Машиніченка О.А.
Як вказує заявник, станом на 10.06.2025 експертиза не проведена, у запиті експерт Машиніченко О.А. знову просить визначити, яка редакція кредитного договору є узгодженою.
Заявник вважає, що судовий експерт Машиніченко О.А. не виконує свої обов'язки, в його діях вбачаються ознаки зловживання правами, невиконання вказівок суду та затягування складання висновку, що є порушенням права на справедливий розгляд справи протягом розумного строку, що є підставою для відсторонення (відводу) експерта та/або винесення окремої ухвали щодо такого експерта.
З огляду на викладене, заявник просить поновити провадження у справі, відвести судового експерта Машиніченка О.А. від проведення експертизи; постановити окрему ухвалу стосовно судового експерта Машиніченка О.А. за порушення строків та порядку проведення експертизи у справі №905/2357/15; справу №905/2357/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво “Альтком» розглянути за наявними матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи знаходяться в ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень", що унеможливлює розгляд поданої заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" та відкласти вирішення питань, пов'язаних з розглядом заяви, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Витребувати у ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" матеріали справи №905/2357/15.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про вжиття заходів щодо судового експерта до надходження матеріалів справи №905/2357/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко