№522/5488/24, 1-кс/522/3777/25
20.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та про зобов'язання вчинити певні дії (у справі №522/5488/25, 1-кс/522/3536/25),
за участю учасника судового провадження:
заявника - ОСОБА_3 , суд
ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та про зобов'язання вчинити певні дії (у справі №522/5488/25, 1-кс/522/3536/25).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вище указану заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
До судового засідання прокурор ОСОБА_8 не з'явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, та звернулась до суду із письмовою заявою від 20.06.2025 року, у якій просила відмовити у задоволенні вище указаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 , із підстав зазначених нею письмово.
Суддя ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій пояснив, що він не бажає надати пояснення суду, та у судове засідання не з'явився.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не були надані докази того, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не погоджується із процесуальними рішеннями судді у кримінальному провадженні, які вона має право оскаржити у порядку визначеному КПК України, та винесені суддею процесуальні рішення у кримінальному провадженні не можуть бути підставами для відводу судді від розгляду цього кримінального провадження.
Вище указана заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до її власних міркувань, оскільки нею не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного судді.
Суд вважає, що суддя ОСОБА_4 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді вище указаного кримінального провадження, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу указаного судді.
Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та про зобов'язання вчинити певні дії (у справі №522/5488/25, 1-кс/522/3536/25) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1