про повернення позовної заяви
23 червня 2025 року м. Київ № 320/23868/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
провідстрочення виконання припису, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:
- відстрочити виконання припису про виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до завершення ремонтних робіт але не раніше трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні з урахуванням того, що в Україні діє правовий режим воєнного стану;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві утриматися від примусового виселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №320/23868/25) було надіслано на електронну адресу позивача, доставлено 15.05.2025.
Додатково позивача проінформовано про залишення позовної заяви без руху за номером телефоном.
Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні від 26.04.2007 у справі “Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.
3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Жукова Є.О.