Справа №348/3047/24
2/348/294/25
24 червня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб'юк Є.В.,
представника позивача - адвоката Куцого О.С.,
представника відповідача - адвоката Гураша М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
20.06.2025 представник відповідача подав до суду мирову угоду, якою сторони врегулювали спірні правовідносини в добровільному порядку.
23.06.2025 провадження у справі було поновлено.
В судовому засіданні представники сторін просили затвердити укладену сторонами мирову угоду, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм та сторонам відомі та зрозумілі, зокрема те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається, також зауважили, що судові витрати за обопільною згодою, залишаються за сторонами.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до частини третьої вказаної статті до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
До визнання судом мирової угоди сторонам роз'яснено вимоги статті 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зі змісту мирової угоди між позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 вбачається, що вона підписана сторонами по справі власноручними підписами. В судовому засіданні представники сторін зазначили, що зі згоди своїх довірителів вони підписали дану мирову угоду.
Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди сторін також вбачається, що вони розуміють наслідки укладення мирової угоди.
Враховуючи викладене, матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами на підставі взаємних поступок, стосується лише прав і обов'язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.
Водночас суд зауважує, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судові витрати у цивільній справі сторони домовилися залишити по фактично понесеним.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 20 червня 2025 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:
Сторони домовилися щодо поділу спільно нажитого майна подружжя, а саме транспортного засобу автомобіля Ореl, модель Vivaro, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельної ділянки площею 0,0525га. кадастровий номер 2624084202:01:002:0115, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області на наступних умовах:
1. ОСОБА_1 переходить у власність в цілому земельна ділянка площею 0,0525га, кадастровий номер 2624084202:01:002:0115, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нею відповідно до чинного законодавства.
ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільному майні: земельної ділянки, площею 0,0525га. кадастровий номер 2624084202:01:002:0115 на користь ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та підписання Мирової угоди він втрачає будь-які майнові права на земельну ділянку, площею 0,0525га. кадастровий номер 2624084202:01:002:0115, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області.
2. ОСОБА_2 переходить у власність в цілому транспортний засіб автомобіль марки Ореl, модель Vivaro, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним відповідно до чинного законодавства.
ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у спільному майні: транспортного засобу автомобіля марки Ореl, модель Vivaro, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та підписання Мирової угоди вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб автомобіль марки Ореl, модель Vivaro, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
3. Сторони вирішили, що судові витрати, та витрати понесені сторонами до підписання даної мирової угоди, залишаються окремо за кожним з них, хто такі витрати здійснив.
4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.
5. Сторони в повному обсязі усвідомлюють і мають належне уявлення про сутність даної мирової угоди і всіх її елементів.
6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та суду.
Ухвала Надвірнянського районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 Цивільного процесуального кодексу України.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Судові витрати кожної зі Сторін покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, та відшкодуванню не підлягають.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Позивач - відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Куций Олександр Степанович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача: адвокат Гураш Михайло Васильович, адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 31А.
Суддя Т.А.Бурдун