73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"09" грудня 2010 р. Справа № 2-а-1419/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бездрабка О.І.,
при секретарі: Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м.Херсоні (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 26087,50 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової служби проводилася перевірка з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу магазину "Камін", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 34, який належить відповідачу. При перевірці магазину виявлено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 5217,50 грн. За результатами перевірки складено акт від 28.04.2009 р. № 337/21/03/23/НОМЕР_1, в якому зафіксоване порушення п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637. За виявлені порушення податковою інспекцією прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 05.05.2009 р. № 0004192307 на суму 26087,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, вказавши на те, що ПП ОСОБА_2 є власником магазину і повинен дотримуватися вимог чинного законодавства. При перевірці магазину виявлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 5217,50 грн. За вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 26087,50 грн., які на даний час не сплачено, а тому просить їх стягнути з відповідача.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2009 р. працівниками державної податкової служби проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в магазині "Камін" за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 34, що належить ПП ОСОБА_2 Перевірку було проведено в присутності відповідача - ОСОБА_2
За результатами перевірки складено акт № 337/21/03/23/НОМЕР_1 від 28.04.2009 р, в якому зафіксовано порушення:
- п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 - не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 5217,50 грн., відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95 сума фінансової санкції становить 26087,50 грн. (5217,50 грн. х 5 = 26087,50 грн.);
Рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2009 р. № 0004192307 на суму 26087,50 грн. було направлено поштою та отримано відповідачем особисто 29.05.2009 р., про що свідчить відповідний підпис на поштовому повідомленні про вручення.
Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових (штрафних) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.
П.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Відповідно до акту перевірки № 337/21/03/23/НОМЕР_1 від 28.04.2009 р. згідно товарних чеків придбано товар на загальну суму 5217,50 грн. Вказана сума не оприбуткована, у книзі обліку записи про оприбуткування вказаної суми відсутні.
Згідно з вимогами абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми
Таким чином позивачем правомірно застосовано фінансову (штрафну) санкцію у розмірі 26087,50 грн. (5217,50 грн. х 5 = 26087,50 грн.).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування Державною податковою інспекцією у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 26087,50 грн.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 26087,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час фінансові (штрафні) санкції відповідачем не сплачені.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДР НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21080900, р/р 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) 26087 (двадцять шість тисяч вісімдесят сім) грн. 50 коп. фінансових санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 грудня 2010 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 6.6.5