73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
10 листопада 2010 р. Справа № 2-а-13814/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1926,50 грн.,
встановив:
Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1926,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2009 при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень, а сам: проведення розрахункових операції без застосування РРО; не зберігання книги обліку розрахункових операцій; не зберігання контрольних стрічок; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій; порушення порядку використання торгового патенту; здійснення продажу тютюнових виробів за ціною вищою за максимальну. За результатами перевірки складено акт від 27.05.2009 №424/21/03/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2009 №0005702307 на суму 836,50 грн., №0005712307/0 на суму 90,00 грн., № 0005722307 на суму 1000,00 грн., на загальну суму 1926,50 грн. Позивач просить стягнути в відповідача несплачену фінансову санкцію а сумі 1926,50 грн.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
27.05.2009 року було проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 27.05.2009 №424/21/03/23/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено наступні порушення:
- проведення розрахункових операції без застосування РРО;
- не зберігання книги обліку розрахункових операцій;
- не зберігання контрольних стрічок;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій;
- порушення порядку використання торгового патенту;
- здійснення продажу тютюнових виробів за ціною вищою за максимальну.
Відповідно до норм п. 1, 6, 10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;
- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;
- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;
Відповідно до п. 1, 3, ст. 17 Закону України №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
- двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;
- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.
Відповідно до ст.22 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2009 №0002702307 на суму 836,50 грн.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (Закон України №98) торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. За порушення вказаної норми ст.8 зазначеного закону передбачено штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Відповідно до чого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2009 №0002712307 на суму 90,00 грн.
Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закону України № 481) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
До відповідача було застосовано штрафні санкції про що прийнято рішення від 10.06.2009 №0005722307 у розмірі 1000,00 грн.
Загальна сума штрафних санкцій становить 1926,50 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.
Згідно з ст.17 Закону України №481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. Позовні вимоги щодо оскарження дій податкової служби, ухвалою суду від 09.11.2010 залишенні без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Тому суд вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 1926,50 грн., за порушення вимог чинного законодавства.
До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до суду не надходило.
З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суддя -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДР НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1926,50 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість грн. 50 грн.) а саме:
- 90,00 грн. (дев'яносто грн. 00 коп.) до місцевого бюджету, код платежу 5021080900, бюджетний рахунок 31414541700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;
- 836,50 грн. (вісімсот тридцять шість грн. 50 коп.) до державного бюджету, код платежу до Державного бюджету 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;
- 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) до державного бюджету, код платежу до Державного бюджету 21081100, бюджетний рахунок 31116106700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 2.11.8