73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"24" листопада 2010 р.
16 год.21 хв.Справа № 2-а-2317/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Мкртчян Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання недійсним рішення,
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 05.02.10 № 0001192307 про застосування 3400 грн. штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру. Позивач зазначає, що довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру почали видавати тільки з 11 січня 2010 року внаслідок відсутності відповідних бланків у Департаменту акцизного адміністрування ДПА України, тому були отримані із запізненням не з вини позивача, за що позивач не повинен нести відповідальність. Хоч на момент перевірки довідок в магазині не було, але довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині були оформлені з 20.01.10, відсутність приватного підприємця на час перевірки не дало можливість пояснити ревізорам, у зв'язку з чим у податкової інспекції не було підстав для застосування фінансових санкцій. Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач (ДПІ у м. Херсоні) заперечує проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що факт виявлених порушень приватним підприємцем ОСОБА_1 під час перевірки зафіксовані актом перевірки № 081/21/22/23/НОМЕР_1/116 від 22.01.2010, на підставі якого було правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0001192307 від 05.02.10 в розмірі 3400 грн. Посадовими особами податкової інспекції на час перевірки було зафіксовано порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Розмір штрафних санкцій був розрахований згідно контрольних стрічок, наданих приватним підприємцем до ДПІ.
Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
22.01.2010 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні головними державними податковими ревізором-інспекторами Іськовим К.О. та Аркаєвим К.О. на підставі направлення від 11.01.10 № 89/237, проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у відділу магазину "Пілот", розташованому за адресою: вул. 40 років Жовтня в районі кінотеатру "Спутник", м. Херсон. Перевірка відбулась за участю адміністратора Логвиновської Євгенії Анатоліївни. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 22.01.10.
В ході перевірки виявлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів вартість без відповідних довідок Єдиного державного реєстру на загальну суму 2089 грн. 30 коп. алкогольних напоїв та 3270 грн. 60 коп. тютюнових виробів, згідно контрольних стрічок РРО реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як наслідок їх зберігання, здійснювалось з 01.01.10 по 21.01.10. Таким чином, встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Акт перевірки підписано із зауваженням адміністратора про те, що довідки про зберігання оформлені та будуть надані до ДПІ.
В подальшому 27.01.10 позивачем були надані до ДПІ довідки про внесення місяця зберігання тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру від 20.01.10 серія АП№ 019696, довідка про внесення алкогольних напоїв від 20.01.10 серія АП № 019816.
За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняла рішення від 05.02.10 № 0001192307 про застосування 3400 грн. штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру.
Згідно ст. 15 Закону України № 481 від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481) передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом ДПАУ від 28.05.2002 р. № 251. Даний Порядок передбачає, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. У разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.
До Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.
Для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання (абз. 6 п. 2.1 Порядку). Довідка видається Департаментом або його регіональним управлінням, до якого була подана заява про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, уповноваженому представнику заявника (керівнику чи іншій особі за довіреністю) або надсилається рекомендованим листом на адресу заявника. Довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру видається протягом семи календарних днів від дати подання заяви.
За діючим на час проведення перевірки та застосування штрафних санкцій законодавством до Єдиного державного реєстру повинні були вноситись місце зберігання тютюнових виробів, які реалізувались в роздрібній торгівлі, а отже, і зберігались у магазині. В попередній редакції Порядку ведення єдиного реєстру місць зберігання, до реєстру вносились тільки місця зберігання тютюнових виробів, відокремлені від роздрібної торгівлі, Але наказом ДПА України від 07.09.09 № 489 були внесені зміни до Порядку, які передбачали, що до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів вносяться всі місяця зберігання цих товарів, в тому числі в роздрібній торгівлі.
Відповідно до наданих позивачем довідок про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів по вул. 40 років Жовтня, в районі кінотеатру "Супутник" відділ в магазині "Пілот", м. Херсон, до Єдиного державного реєстру, суд встановив, що на момент перевірки (22.01.10) місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів було внесено до ЄДР. Контрольних стрічок податківці не досліджували, зазначивши в акті перевірки загальну фразу про те, що до моменту перевірки приватним підприємцем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Приватний підприємець заперечує факт надання контрольних стрічок до ДПІ після проведення перевірки. Тому доводи ДПІ про те, що до 22.01.10 позивачем реалізовувалась та зберігалась алкогольна продукція та тютюнові вироби, є безпідставними та необґрунтованими належними доказами. Ними не було встановлено обсягу такої реалізації та зберігання, період вчинення порушення, не досліджувались первинні документи, які б підтверджували таку реалізацію. Факти виявлених порушень повинні бути викладені в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті перевірки від 22.01.10 не зазначено такого порушення, як зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на певну суму за певний період без відповідних довідок. Перевірка закінчилась 22.01.10 о 13 год. 30 хвилин, тому посилання ДПІ у відзиву на позовну заяву на те, що обсяг реалізованих підакцизних товарів був встановлений на підставі контрольних стрічок, наданих до ДПІ приватним підприємцем, суд не приймає до уваги, оскільки після закінчення перевірки посадові особи не мають підстав фактично її продовжувати. Тим паче, що ревізори, які здійснювали перевірку, не працюють в ДПІ у м. Херсоні, тому досліджували контрольні стрічки інші особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ДПІ у м. Херсоні не було доведено обставин, які свідчили б про зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, тому прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.10 № 0001192307 про застосування 3400 грн. штрафних санкцій є нечинним.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню. Витрати по справі відшкодовуються позивачу за рахунок Державного бюджету.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 05.02.10 № 0001192307 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 3400 грн. штрафних санкцій.
Відшкодувати з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 листопада 2010 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 2.11.9