15 листопада 2010 р. Справа № 2а-7608/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача Кулішенко І.П.
представника відповідача Руденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-7608/10/1870
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»
до державної податкової інспекції в м.Суми
про визнання протиправним та скасування рішення ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Славяни»(далі -ТОВ «Славяни», позивач) звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м.Суми (далі -ДПІ в м.Суми, відповідач) №0007032304/65738 від 31 серпня 2010р. щодо застосування фінансових санкцій в розмірі 109140 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18 серпня 2010 року по 25 серпня 2010 року було проведено планову виїзну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Славяни».
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому на підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 31 серпня 2010р. №0007032304/65738 про застосування фінансових санкцій у розмірі 109140грн.
Позивач вваж є рішення податкового органу таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.
Так, при перевірці книг обліку розрахункових операцій №1819007972р/1 від 15.04.2009р., №1819007973р/1 від 15.04.2009р., №1819007924р/1 від 06.04.2009р. не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітів »звітів на реєстраторі розрахункових операцій за період з 03 травня 2010 року по 17 серпня 2010 року не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітів »звітів на реєстраторі і розрахункових операцій типу .
На дімку позивача, податковий орган помилково вважає, що термін «щодня»є аналогічним терміну «кожного календарного дня», не враховуючи поняття «зміна РРО», відлік тривалості якої починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції, а не з моменту роботи магазину, вимоги щоденного друкування фіскального звітного чеку стосуються саме днів роботи РРО, тобто коли на певному РРО проводилися розрахункові операції. В даному випадку інформація про підсумки розрахункових операцій, бде міститися в денному звіті, данні якого, в свою чергу, відповідно до вимог Закону №265 будуть міститися в фіскальну звітному чеку.
В зв'язку з відсутністю необхідної кількості касирів та малим споживчим попитом, зміни по зазначеним РРО не відкривались і розрахункові операції не проводились в період з 03.05.2010р. по 17.08.2010р., тому позивач вважає правомірним не друкування фіскальних чеків підприємством в даний період, згідно довідки №100 від 03 вересня 2010 року ТОВ «Інкомсервіс», яке здійснює сервісне обслуговування, РРО знаходяться в справному стані, засоби контролю не порушені.
Позивач вважає неправомірним застосовування до підприємства фінансових санкцій за кожен випадок невиконання »звітів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, рішення вважає законним та обґрунтованим, вважає правомірним застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за кожен випадок не роздрукування позивачем Z звіту, у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. N265 (далі - Закон N265). контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Як встановлено судом, на підставі направлень №350397/3078 від 17.08.2010р. (а.с.46), №350400/3077 від 17.08.2010р. (а.с.47) в період з 18 серпня 2010 року по 25 серпня 2010 року податковим органом було проведено планову виїзну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Славяни», за результатом якої складено Акт №6646/18/19/23/36437907/734 від 25 серпня 2010р. (а.с. 8-10).
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, при перевірці книги обліку розрахункових операцій №1819007972р/1 від 15.04.2009р. встановлено не забезпечення щоденне друкування фіскальних звітів »звітів на реєстраторі розрахункових операцій типу Silex 6004.06, заводський номер №05660337, реєстраційний номер №1819007972 (а.с.25-26), а саме: не роздруковувалися фіскальні звіти »звіти - за період з 03 травня 2010 року по 17 серпня 2010 року.
При перевірці книги обліку розрахункових операцій №1819007973р/1 від 15.04.2009р. встановлено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітів «Z»звітів на реєстраторі і розрахункових операцій типу Silex 6004.06, заводський номер №05660334, реєстраційний номер №1819007973 (а.с.27-28), а саме: не роздруковувалися фіскальні звіти »звіти - за період з 03 травня 2010 року по 17 серпня 2010 року.
При перевірці книги обліку розрахункових операцій №1819007924р/1 від 06.04.2009р. встановлено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітів »звітів на реєстраторі розрахункових операцій типу Silex 6004.06, заводський номер №05660339, реєстраційний номер №1819007924 (а.с.23-24), а саме: не роздруковувалися фіскальні звіти »звіти - за період з 03 травня 2010 року по 17 серпня 2010 року.
Дані РРО включені в реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України №314 від 12.05.2010 року, що дозволяє його застосовувати у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
На підставі Акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 31 серпня 2010р. №0007032304/65738 про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 109140грн., яка складається із розрахунку 340 грн. за кожен випадок не роздрукування »звітів по 3-м реєстраторам розрахункових операцій.
Суд погоджується із позицією податкового органу про наявність порушення ТОВ «Славяни»вимог ч. 9 ст. 3 Закону України
Так, відповідно до пункту 9 статті 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки (»звіт) і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно Закону України №265 фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням. Термін «розрахункова операція»визначено в абзаці п'ятому статті 2 Закону України №265. Розрахунковою операцією вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суть порушення полягає в невиконанні щоденного друку фіскального звітного чеку, а не в порушення відліку 24 годин з моменту першої розрахункової операції.
Згідно розрахунку фінансових санкцій, які були застосовані щодо позивача за наслідками проведеної перевірки, пояснень представника відповідача, вбачається, що до ТОВ «Славяни»застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен факт не роздрукування (не зберігання) »- звіту по трьом реєстраторам розрахункових операцій.
Суд не може погодитися з розрахунком фінансових санкцій Державної податкової інспекції у м.Суми у зв'язку з наступним.
Згідно п. 4 ст.17 Закону України №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Невиконання обов'язку -єдине порушення, незалежно від кількості днів чи разів, а тому санкція повинна застосовуватися у єдиному розмірі -340 грн., а тому суд вважає неправомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»фінансових санкцій, застосованих рішенням 31 серпня 2010р. №0007032304/65738 у розмірі вищим, ніж передбачений Законом України №265.
Як зазначено вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Виходячи зі змісту зазначеної норми права, законодавець передбачив застосування фінансової санкції за певний вид порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за кожен виявлений при перевірці випадок такого порушення.
Таким чином, незважаючи на виявлення податковим органом за результатами перевірки множинні порушення ТОВ «Славяни»встановленого порядку проведення розрахункових операцій щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, застосування до позивача фінансових санкцій за кожен випадок зазначеного порушення є неправомірним.
Тому, податковим органом правомірно застосовані до ТОВ «Славяни»лише трьох фіксованих розмірів фінансових санкцій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(17 грн. х 20 = 340 грн. х 3 реєстратора розрахункових операцій = 1020 грн..), відповідають фактичним обставинам справи щодо виявленого виду порушень порядку здійснення розрахункових операцій.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині скасування рішення державної податкової інспекції в м.Суми №0007032304/65738 від 31.08.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»в сумі 108120 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині скасування рішення державної податкової інспекції в м.Суми №0007032304/65738 від 31.08.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»в сумі 1020 грн. визнаються судом неправомірними та необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»до державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення державної податкової інспекції в м.Суми №0007032304/65738 від 31.08.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»в сумі 108120 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2010 року.
З оригіналом згідно (підпис) С.М. Гелета
Суддя