копія
25 листопада 2010 р. Справа № 2а-8585/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника відповідача - Кулик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-8585/10/1870
за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу ,-
Управління праці та соціального захисту населення Роменської виконкому Роменської міської ради (далі по тексту - позивач, УПСЗН виконкому Роменської міської ради) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (далі по тексту -відповідач, ВДВС ГУЮ в Сумській області), в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №20002963 від 26.07.2010 р., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області Кулик В.В.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Роменського міськрайсуду від 24.09.2009 р. УПСЗН виконкому Роменської міської ради зобов'язано здійснити перерахунок призначеної Мільченку В.П. щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат з врахуванням виплат, проведених в 2009 р.
23.06.2010 р. виданий виконавчий лист №2-а-3633, за яким 29.06.2010 р. постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови суду та надано строк до 06.07.2010 р. для його добровільного виконання.
26.07.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Сумській області Кулик В.В. за невиконання рішення суду винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн.
Однак позивач не погоджується з цим, оскільки рішення суду невиконане з поважних причин у зв'язку з тим, що зазначені витрати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, а до Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» не внесені зміни і не збільшено фінансування на реалізацію норм законів України про соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому вважають дії державного виконавця неправомірними.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2010 року відповідачем за невиконання судового рішення було винесено постанову про накладення на УПСЗН виконкому Роменської міської ради штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.7).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування вказаних постанов, суд виходить з наступного.
29.06.2010 р. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрйонного суду Сумської області, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради здійснити перерахунок призначеної Мільченку В.П. щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат з врахуванням виплат, проведених в 2009 р.
Строк добровільного виконання державним виконавцем встановлено до 06.07.2010 р., враховуючи вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.
В строк, наданий для добровільного виконання рішення суду боржником виконане не було, повідомлень про хід виконання та заяви щодо неможливості виконання рішення у строк, який відповідно до вимоги п. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" не може перевищувати семи днів, не надходили.
Згідно п.1, ч.2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Відповідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Виконавчий лист №2-а-3633, виданий 23.06.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області зобов'язує Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.
Частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Позивач вважає дії відповідача під час винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, оскільки рішення суду не було виконано з поважних причин, а саме: через відсутність коштів для виплати щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення по відповідному коду економічної класифікації на виконання судових рішень. Зазначену позицію позивача суд вважає необґрунтованою.
Постановою Роменського міськрайонного суду було зобов'язано позивача здійснити перерахунок призначеної Мільченку В.П. щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат з врахуванням виплат, проведених в 2009 р.
Як вбачається з матеріалів справи жодних дій з приводу цього позивачем вчинено не було. Варто зазначити, що відсутність коштів на рахунках не позбавляло можливості позивача здійснити нарахування коштів, які підлягали для виплати Мільченку В.П., однак, жодних нарахувань позивачем не було здійснено.
Враховуючи, що позивачем без поважних причин не були виконані вимоги державного виконавця з примусового виконання постанови Роменського міськрайонного суду №2а-3633/09, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України та в межах прав, наданих йому Законом України “Про виконавче провадження”, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 340,00 грн., а тому не вбачається підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови -відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 26.11.2010 року.