про відмову у забезпеченні позову
04 березня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-883/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтаської області про стягнення економічних санкцій, -
03 березня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтаської області про стягнення економічних санкцій.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яких активів, що належать відповідачеві на суму економічних санкцій у розмірі 107532,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтаської області про стягнення економічних санкцій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва