2006 року липня місяця «11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Іващенко В.В.
Суддів: Горбань В.В.
Новікова Р.В.
При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кримський торгівельний промисловий будинок", Державного підприємства Завод шампанських вин «Новий Світ" про стягнення авторської винагороди, за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод шампанських вин «Новий Світ" на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 березня 2006 року,
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 березня 2006 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кримський торгівельний промисловий будинок", Державного підприємства Завод шампанських вин «Новий Світ" про стягнення авторської винагороди судову експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В апеляційній скарзі Державне підприємство Завод шампанських вин «Новий Світ" ставить питання про скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, посилаючись на те, що вона незаконна і постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначення експертизи за позовом ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
При апеляційному перегляді питання про зупинення провадження у справі встановлено, що судом по справі за позовом ОСОБА_1 та за його клопотанням призначена судова експертиза.
Справа № 22-3933/2006 р. Головуючий у першій
інстанції Старова Н.Е.
Доповідач Горбань В.В.
Встановивши, що по справі для правильного вирішення спору необхідно проведення судової експертизи та виходячи з правил п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду. При цьому колегія суддів також приймає до уваги те, що на час розгляду даної скарги в апеляційному порядку фактично відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки експертиза вже проведена і суд вправі відновити провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод шампанських вин «Новий Світ" відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: Іващенко В.В. Горбань В.В. Новіков Р.В.