19 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/598/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги перевіривши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025
та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2024
у справі № 906/598/24
за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Державної екологічної інспекції Поліського округу, - Ємільчинської селищної ради Житомирської області
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України
про стягнення 1 032 720,00 грн. та зобов'язання вчини дії
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.04.2025 надійшла касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (повний текст складено 16.04.2025) та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 у справі № 906/598/24, сформована в системі "Електронний суд" 30.04.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2025 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази з належним обґрунтуванням необхідності відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та рішення Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.
З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 21.05.2025 у справі № 906/598/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" та доставлено 22.05.2025 20:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 30.05.2025 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 у справі № 906/598/24, заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/598/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи тим, що дані заходи є необхідним для запобігання передчасних дій, які можуть спричинити виконання оскаржуваного судового рішення та матиме негативні наслідки для філії.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов'язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).
З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/598/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 у справі № 906/598/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 29 липня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс"у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/598/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 906/598/24 з Господарського суду Житомирської / Північно-західного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н. О.
Случ О. В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.