Ухвала від 18.06.2025 по справі 910/9941/21

УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9941/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 (суддя Джарти В. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Козир Т. П., Скрипка І. М.)

у справі № 910/9941/21

за позовом 1) Міністерства оборони України і 2) ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1) Маріупольської районної ради, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3) Кабінету Міністрів України, 4) Мангушської селищної ради Маріупольського району і 5) Пенсійного фонду України

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв, визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування з незаконного володіння та відновлення правового становища,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, позовні вимоги задоволено частково.

15.05.2024 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/9941/21 в частині скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область) щодо передачі будівель у державну власність та управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

29.05.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 10.06.2025 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку (після усунення недоліків касаційної скарги), матеріали справи та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 12.03.2025, повний текст складено 18.04.2025, а отримано скаржником 25.04.2025, скаржник надіслав касаційну скаргу 15.05.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи та додано скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/9941/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 08 липня 2025 року о 12:45.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Кабінету Міністрів України подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 910/9941/21, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Кабінету Міністрів України у справі № 910/9941/21.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Кабінету Міністрів України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/9941/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/9941/21.

4. Розгляд касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Кабінету Міністрів України об'єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 08 липня 2025 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Зобов'язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками листом іншим учасникам у справі.

7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
128308758
Наступний документ
128308760
Інформація про рішення:
№ рішення: 128308759
№ справи: 910/9941/21
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Розклад засідань:
19.08.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
30.08.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
06.12.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 12:45 Касаційний господарський суд
29.07.2025 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Мангушинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Мангушська селищна рада Маріупольського району
Мангушська селищнаї рада Маріупольського району
Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Маріупольська районна рада
Пенсійний фонд України
Відповідач (Боржник):
Кабінет Міністрів України
Мангушська селищнаї рада Маріупольського району
Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Маріупольська районна рада
Пенсійний фонд України
заявник:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
Кабінет Міністрів України
Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Пенсійний фонд України
Заявник апеляційної інстанції:
Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
позивач (заявник):
Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Міністерство Оборони України
представник заявника:
Воробйова Наталія Олександрівна
Куртмоллаєв Асан Енверович
Рудик Тетяна Сергіївна
Стронова Ірина Олексіївна
Тепляков Іван Олегович
представник скаржника:
Петрученя Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г