вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77
e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
Унікальний номер справи № 379/31/25 Апеляційнепровадження № 33/824/2363/2025Головуючий у судіпершоїінстанції -Шабрацький Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
19 травня 2025 року суддяКиївськогоапеляційного суду Нежура В.А. при секретарі Цуран С.С. розглянувматеріалисправи про адміністративнепровадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Божком Михайлом Івановичемна постанову Таращанського районного суду міста Київської області від 10 березня 2025 року,якою ОСОБА_1 визнановинним у вчиненніправопорушення, передбаченогочастиноюпершоюстатті 130 КУпАП,
Постановою Таращанського районного суду міста Київської областівід 10.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2024 близько15:10 год. в с. Лука вул. Шевченка, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» у лікаря нарколога за адресою; вул. Шевченка, 66, м. Тараща, Київської обл., результат якого- позитивний, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Не погоджуючисьіз вказаноюпостановою, ОСОБА_1 , через свого захисника подав апеляційнускаргу, в якій звертає увагу на порушення суддею першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову та закритипровадження за відсутності складу адміністративногоправопорушення.
В апеляційній скарзі зазначає, що при проведенні огляду було порушено вимоги Інструкції та Порядку, оскільки у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища, що є обов'язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп'яніння. Зазначає, що з огляду на зазначене, вина скаржника не доведена.
Також вказує, що протокол про притягнення ОСОБА_1 не може бути визнано належним доказом по справі, оскільки за своєю природою, він не є самостійним беззаперечним доказом.
В судове засіданняОСОБА_1 .Ота його представник Божок М.І. не з'явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку судової повістки на електронну адресу адвокату.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративнеправопорушеннявирішуєтакіпитання, зокрема, чи правильно складено протокол та іншіматеріалисправи про адміністративнеправопорушення.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративнеправопорушеннязобов'язанийз'ясувати: чибуло вчинено адміністративнеправопорушення, чивинна дана особа в йоговчиненні, чипідлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, щопом'якшують і обтяжуютьвідповідальність, а такожз'ясуватиіншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разінезгоди особи, яка керувалатранспортнимзасобом, морським, річковим, малим, спортивним судном абоводним мотоциклом, на проведенняогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп'янінняабощодоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьйогоувагу та швидкістьреакції, поліцейським з використаннямспеціальнихтехнічнихзасобівабо в разінезгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорониздоров'я. Перелікзакладівохорониздоров'я, якимнадається право проведенняогляду особи на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп'янінняабощодоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьїїувагу та швидкістьреакції, затверджуєтьсяуправліннямиохорониздоров'ямісцевихдержавнихадміністрацій. Проведенняоглядуосіб на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп'янінняабощодоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьїхувагу та швидкістьреакції, в інших закладах забороняється.
Частина 5 Ст. 266 КУпАП зазначається, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, де в пункті 10 зазначається, про те, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердженнянаявностінаркотичногозасобуабопсихотропноїречовинилабораторнимдослідженням».".
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я iоформлення його результатів затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) зазначається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Згідно пункту 23 Акту огляду № 006725 від 24.12.2024 тестування проводилося методом імунохроматографічного аналізу «ІХА» із застосуванням медичних виробів для діагностики invitro«Швидкі тести WondfoW2010»
Відповідно до інструкції до експрес-тесту WondfoW2010- це швидкий імунохроматографічний тест для діагностики invitro. Розроблений для якісноговизначеннябарбітуратів та йогометаболітів в зразкахсечілюдини. Цей тест надаєлишепопереднійаналітичний результат. Більшспецифічнийальтернативнийхімічний метод повинен бути проведений для отриманнязаключного результату.
Цейаналізпризначений для використаннятількизізразкомсечілюдини. Позитивний результат тесту свідчитьлише про наявністьнаркотичноїречовини/метаболітів та не свідчить про інтоксикаціюабоїїрівень. Є можливість, щотехнічнаабопроцедурнапомилка, чиіншіречовини в певних продуктах харчуванняаболікарськихзасобах, впливали на тестування та призвели до помилковихрезультатів.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на лист Департаменту охорони здоров'я, виконавчого органу Київської міської ради від 26.11.2024 № 061-10897, в якому зазначено, що метод імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики invitroне є лабораторним дослідженням у розумінні пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).
Отож, особи, відносно яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, повинні пройти експрес-тест на виявлення в організмі наркотичних речовин, у разі отримання позитивного результату, то обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропних речовин лабораторним дослідженням.
Якщо огляд проведений з порушенням встановленого законодавством порядку, то такий огляд не може вважатисядоказом, на підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином, оскільки лабораторна діагностика наявних речовин впливу (у сечі) ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог Інструкції та Порядку, такий огляд не може вважатися доказом, на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.
Такої ж позиції дотримується й Верховний Суд, який у постанові від 24.02.2020 у справі № 823/1022/16 вказав, що правильними є висновки судів попередніх інстанції про те, що результати медичного огляду для встановлення факту алкогольного/наркотичного сп'яніння, вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширюєстандарти та процедурнігарантії, встановленіКонвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальнихпроваджень, на провадження у справах про адміністративніправопорушення, вважаючиїхкримінальнимипровадженнями по суті і за змістом.
Сукупністьвикладенихвищеобставинвказує на те, щовисновки суду провчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 є помилковим, у зв'язку з чим підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за частиноюпершоюстаттею 130 КУпАП відсутні.
Відповідно до частинипершоїстатті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю в зв'язкувідсутністюподії і складу адміністративногоправопорушення.
Згідночастинивосьмоїстатті 294 КУпАП за наслідкамирозглядуапеляційноїскарги суд апеляційноїінстанціїмає право скасувати постанову та закритипровадження у справі.
Враховуючинаведене, апеляційний суд дійшоввисновку, що постанова Шевченківського районного суду Київськоїобластівід04.03.2025підлягаєскасуванню, а провадження у справізакриттю, у зв'язкуізвідсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченогочастиноюпершоюстатті 130 КУпАП.
Враховуючивикладене, керуючисьстаттею 294 КУпАП,
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Божком Михайлом Івановичем,задовольнити.
Постанову Таращанського районного суду міста Київської області від 10 березня 2025 року, скасувати, провадження у справізакрити у зв'язку з відсутністюподії та складу адміністративногоправопорушення, передбаченогочастиноюпершоюстатті 130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсилинегайнопісляїївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київськогоапеляційного суду