2006 года июня «13» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
судей - Трясуна Ю.Р., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Дядиченко С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Симферополя Удовина С.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.03. 2006г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый,
осужден по 358 ч. 3 УК Украины к 1 году ограничения свободы; по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Управления Пенсионного Фонда украины в Киевском районе г. Симферополя 8348 грн. 27 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что в октябре 2001 г. имея умысел на получение незаконного права на пенсию по инвалидности, у не установленного следствием лица за 200 долларов США приобрел справку МСЭК № НОМЕР_1 от 30 октября 2001 г. об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно. Затем из корыстных побуждений предоставил поддельную справку в Управление Пенсионного Фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя, получив таким образом пенсию по инвалидности в период с октября 2001 г. по июлб 2005 г. в сумме 8348 грн. 27 коп.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая законности осуждения ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.З, 190 ч.1 УК Украины и правильности квалификации
Дело № 11 -1009 Председательствующий
Категория ст. 358 ч. 3,190 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Козленко В.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
его действий по данным статьям, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно ст. 61 ч.З УК Украины ограничение свободы не может применяться к инвалиду 2 группы. Просит приговор изменить, назначив наказание в пределах санкций ст.ст. 358 ч.З, 190 ч.1 УК Украины, не связанное с ограничением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в представлении, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.З, 190 ч.1 УК Украины при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины и не оспаривается в апелляции.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно назначил ОСОБА_1 меру наказания в виде ограничения свободы, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 осужден за использование заведомо поддельной справки об инвалидности 2 группы с целью получения пенсии по инвалидности путем мошенничества. Сведений о том, что ОСОБА_1 действительно является инвалидом 2 группы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах назначение ОСОБА_1 меры наказания в виде ограничения свободы не противоречит Закону.
Кроме того, коллегия судей в порядке ст. 365 УПК Украины полагает необходимым из вводной части приговора исключить указание суда о том, что ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,- ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Симферополя Удовина С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.03.2006 г. в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК Украины изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда на то, что ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.