2006 года июня месяца «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Петюшевой Н.Н.
Афендикова С.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения апелляционного суда АР Крым от 07 февраля 2006г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 октября 2005 года было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Центрального района г. Симферополя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Пневматика» и судьи Центрального района г. Симферополя Долгополова А.Н.
Указанное постановление суда ОСОБА_1 обжаловала в Апелляционный суд АРК.
Определением Апелляционного суда АР Крым от 07.02.06г. апелляционная жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12.10.05г - без изменения.
13 апреля 2006г. ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Апелляционного суда АРК от 07.02.06г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.04.06г в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Апелляционного суда АРК от 07.02.06г было отказано по тем основаниям, что ОСОБА_1 не представила суду убедительных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование определения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование. Свою жалобу
Дело№ 11-978 Председательствующий
Категория ст. 373 УПК Украины в 1 инстанции Алсуфьев В. В.
Докладчик Петюшева Н.Н.
мотивирует тем, что предусмотренный законом срок был пропущен по независящим от нее причинам.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Выводы суда о том, что ОСОБА_1 не представила суду убедительных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока о кассационном обжаловании определения, не обоснованны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК Украины, кассационная жалоба на определения апелляционного суда постановленные в отношении постановлений районных судов могут быть поданы в течении 6 месяцев с момента вступления их в законную силу.
Учитывая, что определение апелляционного суда АР Крым по жалобе ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя было вынесено 07.02.06г., срок на кассационное обжалование ОСОБА_1 пропущен не был.
Вместе с тем, согласно ст. 387 УПК Украины кассационная жалоба может быть подана заявительницей непосредственно в кассационный суд.
Руководствуясь ст.ст. 365-366,236-2 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу ОСОБА_1удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года об отказе ОСОБА_1 в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Апелляционного суда АР Крым от 07.02. 2006г отменить и производство по делу прекратить.