Ухвала від 19.06.2025 по справі 2-10231/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6848/25 Справа № 2-10231/11 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно») про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» у цивільній справі № 2-10231/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1312 від 14 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_4 в розмірі 2 225 716,79 грн. два мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 79 коп.), а також за відповідними договорами поруки №№ 1312/1, 1312/2, 1312/3, укладеними 14 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватним сільськогосподарським підприємством «Заготзерно». У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Скочко О.А. 16.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 16.05.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року про надання строку для усунення недоліків, адвокат Скочко Ольги Анатоліївни уточнила апеляційну скаргу, зазначила, що апелянтами є дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , чиї інтереси представляє вказана адвокатка.

Детально дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 рокуу вказаній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі - залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року - залишено без змін.

Зазначена постанова в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2025 року.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова