17 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/7784/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської обласної ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025
та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025
у справі № 910/7784/24
за позовом Львівської обласної ради
до 1) Міністерства юстиції України; 2) Львівської обласної державної адміністрації;
3) Державного архіву Львівської області
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Мазяр Ірина Євгенівна.
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна
про скасування рішень про державну реєстрацію від 30.11.2023 та від 21.12.2023, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, №1062/7 від 11.04.2024 "Про відмову у задоволенні скарги"
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.05.2025 надійшла касаційна скарга Львівської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (повний текст складено 17.04.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24, подана до Суду засобами поштового зв'язку 09.05.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2025 касаційну скаргу Бориспільської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 28.05.2025 на усунення недоліків подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у цій справі у зв'язку з тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (повний текст складено 17.04.2025) отримано ним 22.04.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 22.04.2025, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 12.05.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/7784/24, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Львівської обласної ради відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
1. Заяву Львівської обласної ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Львівській обласній раді строк на касаційне оскарження у справі № 910/7784/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 липня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/7784/24 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О. В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.