2006 року місяця червня 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Іщенка В.І.,
Суддів Полянської В. О.. Кателіна В.П. При секретарі Бакановській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ленінського районного управління житлово-комунального господарства, третя особа Ленінська селищна рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку в період роботи з 12.11.2001 року по 30.01.2003 рік, за апеляційною скаргою Ленінської селищної ради на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 12 січня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського УЖКГ, третя особа Ленінська селищна рада АР Крим про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку в період роботи з 12.11.2001 року по 30.01. 2003 рік. Вимоги позивача мотивовані тим, що у вказаний період він працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. При звільнені з роботи за власним бажанням, відповідач не провів з ним розрахунок по заборгованості з виплатою заробітної плати в сумі 849 грн. 53 коп. Просить стягнути з Ленінського УЖКГ на свою користь заборгованість по заробітній платі, при проведені розрахунку під час звільнення з роботи, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.
Рішенням суду першої інстанції від 12 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Ленінського виробничого Управління Житлово-Комунального Господарства на користь позивача заборгованість по заробітній платі під час розрахунку 849 грн.53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку -1481 грн. 92 коп., різницю середнього заробітку між колишнім та останнім місцем роботи - 1758 грн. 56 коп., а всього стягнуто 4090 грн. 01 коп.
З рішенням суду не погодилась Ленінська селищна рада і подала апеляційну скаргу вказуючи на те, що суд, при ухвалені рішення порушив норми матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Справа №22-434 ф/ 06/ Головуючий першої інстанції Зверев Г.С.
Суддя- доповідач Кателін В.П.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задовольнити частково.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського Районного Управління Житлово-Комунального Господарства. Згідно довідки Державного Комітету Статистики України, Головного Управління Статистики ВАР Крим № НОМЕР_1 від 10 05. 2006 року вбачається, що Ленінське Районне Управління Житлово-комунального господарства в ЄДРПОУ не значиться. Станом на 10 травня 2006 року значиться юридична особа Комунальне Підприємство Ленінське Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства.
Згідно вимог ст.ст. 28,29,30 ЦПК України, ст. 80 ЦК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та використовувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.
Ленінське Районне Управління Житлово-Комунального Господарства не має статусу юридичної особи, і не значиться в ЄДРПОУ, а тому не може бути відповідачем по даній
справі.
За такими обставинами судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції не є обгрунтованим, оскільки суд дійшов його в наслідок неправильного застосування норм процесуального права, що суду апеляційної інстанції перешкоджає дослідити нові докази і обставини які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 304, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу Ленінського селищного голови задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 12 січня 2006 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення.