1Справа № 335/4995/25 1-кс/335/1826/2025
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-
27.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов'язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 15.05.2025, у якій він повідомляв про вчинення 28.04.2025 кримінального правопорушення суддями Запорізького апеляційного суду відносно нього.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 27.05.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 29.05.2025, яке було двічі відкладено, востаннє на 17.06.2025.
03.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій вона просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та розглянути вказану скаргу за її відсутності.
Зазначила, що за наслідками опрацювання «Системи електронного документообігу органів прокуратури України» встановлено, що 23.05.2025 з Офісу Генерального прокурора до Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 від 15.05.2025, в якому він просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, у зв'язку із неправомірними діями окремих посадових осіб Запорізького апеляційного суду, яке було зареєстровано за вх. №17737-25 від 30.05.2025.
Вказане звернення ОСОБА_3 направлено для розгляду та прийняття рішення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, про що повідомлено ОСОБА_3 .
Дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, для розгляду по суті, тобто до органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудових розслідувань кримінальних правопорушень, не суперечать положенням КПК України.
Таким чином, в діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.
Крім того, у зверненні ОСОБА_3 не вказані конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що 07.10.2024 судді Запорізького апеляційного суду узаконили ухвалу судді Фетісова, який допустив фальсифікацію у своїй ухвалі про арешт речових доказів. 30.03.2025 судді Запорізького апеляційного суду провели судове засідання з порушенням його права на захист, без участі його захисника, а 28.04.2025 провели судове засідання за його відсутності нібито через те, що він відмовився від участі в судовому засіданні, однак він не відмовлявся виходити на судове засідання.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 05.05.2025 він звертався до Запорізької обласної прокуратури із заявою у порядку ст. 214 КПК України, у якій він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення суддями Запорізького апеляційного суду.
При цьому, у поданій скарзі ОСОБА_3 не долучено копію заяви, на яку він посилається у своїй скарзі, а тому при розгляді скарги слідчий суддя досліджує документи, які долучені представником Запорізької обласної прокуратури.
З наданих представником прокуратури документів слідчим суддею встановлено, що 15.05.2025 ОСОБА_3 звертався до Офісу Генерального прокурора із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинене 28.04.2025 суддями Запорізького апеляційного суду.
Згідно супровідного листа прокурора Офісу Генерального прокурора від 23.05.2025, звернення ОСОБА_3 від 15.05.2025 було скеровано до Запорізької обласної прокуратури, та 30.05.2025 вказане звернення було отримано Запорізькою обласною прокуратурою.
У день отримання заяви ОСОБА_3 , 30.05.2025 Запорізькою обласною прокуратурою його заява була скеровані до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь для належного розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 свою заяву від 15.05.2025 направив до Офісу Генерального прокурора, яка була скерована до Запорізької обласної прокуратури, та у подальшому уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури була скерована до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , оскільки вказана заява ОСОБА_3 направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, суддями Запорізького апеляційного суду, про що і повідомляв у своїй заяві ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий суддя зазначає, дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йде у мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.
Слідчий суддя враховує ту обставини, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке, будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо представників судових органів, розглядало його заяву про внесення відомостей до ЄРДР
Також з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про передання заяви ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не було допущено зайвих зволікань з боку Запорізької обласної прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.06.2025.
Повний текст ухвали складено 17.06.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1