16 червня 2025 рокуСправа №160/15112/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.03.2025 та від 03.04.2025;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області скласти протокол про адміністративне правопорушення за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2025 о 09 годині 55 хвилин у м. Дніпро на перехресті вул. С. Бандери та вул. Ю. Савченка, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та направити його для розгляду до місцевого районного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до п.2 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 №73 (у редакції наказу Національної поліції 18.11.2015 №96) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і йому підпорядковується. Відповідно до п.1 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 №73 (у редакції наказу Національної поліції 18.11.2015 №96) Департамент патрульної поліції є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді. Крім цього, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на відповідні заяви від 31.03.2025 та від 03.04.2025 про складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, у яких ОСОБА_1 звертається саме до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки від позивача заяви про заміну відповідача до суду не надходило, суд доходить висновку про можливість залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача у даній справі.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст.48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як співвідповідача у даній справі.
Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська