Справа № 296/6563/25
1-кс/296/3099/25
Іменем України
16 червня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна
16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 в межах кримінального провадження № 12025060630000070 від 18.04.2025 року.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.
Крім того, ч. 2 ст 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд вважає, що скасування арешту майна є похідним від арешту майна, то клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, ОСОБА_2 у клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що СУГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025060630000070 від 18.04.2025 року, при цьому до клопотання не додано доказів для підтвердження зазначеного.
Отже, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази розслідування кримінального провадження № 12025060630000070 від 18.04.2025 року СУ ГУ НП в Житомирській області, арешт майна накладався Чуднівським районним судом Житомирської області, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного клопотання саме Корольовському районному суду м. Житомира , а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 174, 309 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1