Справа № 296/6475/25
1-кс/296/3042/25
Іменем України
17 червня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12017060000000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 296 КК України, -
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 04.06.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив надати дозвіл на передачу цінного каміння в загальній кількості 866,68 кг, вилученого в межах кримінального провадження № 12017060000000009 від 16.01.2017, до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», з метою його подальшої реалізації вказаною установою і зарахування коштів від такої реалізації в дохід держави - до Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження № 12017060000000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
1.3. Посилаючись на те, що вилучене за наслідком проведених обшуків, каміння, зовні схоже на бурштин, було визнано прокурором речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Державної установи «Державне сховище Дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», встановити власників вилученого майна та законність його походження, не представилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, слідчий просив передати цінності в дохід Держави і зарахувати їх до Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України, з подальшою їх реалізацією і перерахуванням коштів до Державного бюджету України.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без участі сторони обвинувачення та задовольнити клопотання.
2.2. Власників вилученого майна органом досудового розслідування не встановлено.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
3.2. Відповідно до абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження № 12017060000000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на передачу цінного каміння в загальній кількості 866,68 кг до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», з метою його подальшої реалізації вказаною установою і зарахування коштів від такої реалізації в дохід держави.
4.3. Слід зазначити, що правилами частини 1 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
4.4. Умовами для передання предметів, товарів, які є речовими доказами для реалізації, зокрема, є: (1) відсутність шкоди для кримінального провадження (2) відсутність на них слідів кримінального правопорушення; (3) неможливість зберігання без зайвих труднощів або витрати по зберіганню співмірні з їх вартістю; (4) речові докази піддаються швидкому псуванню.
4.5. Натомість з матеріалів клопотання не вбачається та слідчим не доведено того, що (і) на каміння, вилучене в ході проведених обшуків, накладено арешт у порядку, передбаченому КПК; (іі) каміння, вилучене в ході проведених обшуків - відноситься до цінного каміння; (ііі) наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 100 КПК, що можуть бути підставою для передання речових доказів для реалізації; (іv) вартість каміння в загальній кількості 866,68 кг, вилученого в ході проведених обшуків не перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (v) наявні правові підстави для передання вилученого каміння саме до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».
4.6. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про зміну порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 100, 171-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7