16 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7905/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами справи №440/7905/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, що полягають у відмові надати відповідно до запиту державного нотаріуса від 11.04.2025, інформацію про розмір недоотриманої пенсії в тому числі згідно рішень суду померлого ОСОБА_2 , яка залишається недоотриманою у зв'язку з його смертю.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області сформувати на направити державному нотаріусу інформацію відповідно до запиту державного нотаріуса від 11.04.2025, про повний розмір недоотриманої пенсії в тому числі нарахованих згідно рішень суду на користь померлого ОСОБА_2 , для включення до складу спадщини.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 5 статті 1 КАС України).
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 статті 4КАС України).
Публічно-правовий спір - це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абзаци 1, 2 пункту 2 статті 4 КАС України).
Отже, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправовий спір вирізняється наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.
Згідно статті 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
За статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Зміст положень частини третьої статті 52 Закону №1058-IV також узгоджується зі змістом статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже з наведених норм права вбачається, що законодавець передбачив випадок, за якого особа може звернутись до пенсійного органу у позасудовому порядку в межах адміністративної процедури за виплатою нарахованих, але невиплачених сум пенсії, за умови, якщо така особа звернулась не пізніше шести місяців з дня смерті пенсіонера. Тобто, невиплачені суми пенсії не повинні бути включені до складу спадщини. В протилежному випадку невиплачені суми пенсії будуть успадковані та матимуть іншу правову природу.
Судом встановлено, що державним нотаріусом Лубенського державного нотаріального округу відкрито спадкову справу, в межах якої направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно наявність нарахованих сум (заборгованість по пенсії на виконання судових рішень) відповідно до рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 440/8439/22 та від 15.03.2024 № 440/2218/24 за судовими рішеннями на ім'я ОСОБА_3 .
Аналіз змісту вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сформувати та направити державному нотаріусу інформацію відповідно до запиту державного нотаріуса від 11.04.2025, про повний розмір недоотриманої пенсії в тому числі нарахованих згідно рішень суду на користь померлого ОСОБА_2 , для включення до складу спадщини, свідчить про те, що адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні та наявний майновий інтерес, оскільки позивач звернулася за захистом права на спадщину.
З огляду на вказані обставини спір не є публічно-правовим.
При виборі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18.
Суд наголошує, що відповідач, хоч і є суб'єктом владних повноважень, проте в цьому випадку він не здійснює відносно позивачки публічно-владні управлінські функції, оскільки ці функції відповідач виконував щодо померлого брата позивачки, а в частині правовідносин щодо запиту, то вони склалися між Державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. та відповідачем.
Отже, між позивачем та відповідачем виник спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивачки, як спадкоємці щодо визнання права на отримання грошових коштів належних спадкодавцеві. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Зважаючи на те, що у цій справі спір виник відносно набуття позивачкою права на пенсійні кошти, що входять до складу спадщини, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, оскільки цей спір виник про право цивільне, предметом якого є майнова вимога позивачки про визнання за нею в порядку спадкування права власності на майно - грошові кошти.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах також викладений у постанові Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 160/10395/23 та підтримано у постанові від 31.01.2025 у справі № 360/1008/24.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Таким чином, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності дій.
Окрім того, суд звертає увагу позивачки на те, що запит про надання інформації до відповідача направляв саме Державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. і правовідносини саме щодо надання інформації на запит склалися між Державним нотаріусом і між відповідачем. Водночас, матеріали справи не містять документів в підтвердження направлення саме позивачкою будь-якого запиту про надання інформації, у тому числі про наявність нарахованих сум (заборгованості по виплаті пенсії на виконання судових рішень), до відповідача і відповідно жодної бездіяльності відповідача по відношенню до позивачки саме в частині ненадання відповіді на запит не має. В той час, як документів в підтвердження у саме позивачки права на звернення до суду від імені Державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. із позовними вимогами про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Полтавській області щодо відмови у надані інформації на запит Державного нотаріуса - до позову не долучено.
Отже, вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 КАС України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №440/7905/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Копію ухвали видати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський