16 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7885/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області ( код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
06.06.2025 адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, здійснюючи на підставі ордеру серії ВІ №1307633 від 06.06.2025 надання правничої допомоги ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 09.06.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непризначенні пенсії за віком позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022-2024 роки, у розмірі 15057,09 грн, починаючи з 21.02.2025, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та провести виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року зверненню за призначенням пенсії за 2022-2024 роки з 21.02.2025 відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням раніше проведених виплат.
В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що призводить до незаконного заниження соціальних виплат належних позивачу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7885/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун