10 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/720/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представників сторін:
від апелянта - Камша О.В., на підставі свідоцтва (поза межами приміщення суду),
від кредиторів:
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" - Литвин А.Б., на підставі ордера (в залі суду),
Компанії ІНДУМЕТ С.А. - Лазебний Д.В., на підставі ордера (в залі суду),
інші учасники справи в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича (вх.№856 Л/1)
на окрему ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.04.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 04.04.2025, Фонова О.С.)
у справі № 913/720/20
за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу,
до Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 скарги Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» Камши О.В. задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Камшу О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод».
Призначено ліквідатором банкрута - Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» - арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Зобов'язано арбітражного керуючого Камшу О.В. до 21.04.2025 передати ліквідатору - арбітражному керуючому Марченку Р.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод».
Зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» - арбітражного керуючого Марченка Р.В. завершити процедуру ліквідації банкрута - Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод», відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод», вжити всі заходи раціонального формування ліквідаційної маси боржника.
Зобов'язано комітет кредиторів банкрута - Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» у строк до 21.04.2025 визначити джерела покриття витрат на оплату грошової винагороди ліквідатору та понесених ним витрат.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що зважаючи на невиконання вимог суду, нераціональне та нецільове використання грошових коштів боржника, що призвело до відсутності їх на ліквідаційному рахунку боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Камши О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ" на підставі пунктів 1-2 частини 4 статті 28 КУзПБ.
04 квітня 2025 року Господарським судом Луганської області з підстав відсторонення ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» постановлено окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Камші Олександра Вікторовича, яку встановлено направити Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України для організації проведення перевірки щодо належності виконання арбітражним керуючим - ліквідатором Камшею Олександром Вікторовичем повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод», відповідності дій ліквідатора вимогам Закону України "Про запобігання корупції" та усунення порушень в його роботі.
Встановлено Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України місячний строк з дня отримання окремої ухвали для надання відповіді Господарському суду Луганської області про вжиті заходи.
Окрему ухвалу направлено в Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України для виконання та арбітражному керуючому Камше О.В. - до відома.
Арбітражний керуючий Камша Олександр Вікторович, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить повністю скасувати окрему ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.04.2025 у справі № 913/720/20, направити матеріали справи №913/720/20 до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду справи.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посилання суду на невиконання апелянтом ухвал суду суперечать вимогам статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. На комітет кредиторів як на колегіальний орган покладено обов'язок з прийняття обов'язкових до виконання рішень. Апелянт як ліквідатор виконував рішення комітету кредиторів у справі, які були оформлені протоколами засідань комітету кредиторів.
Як зазначає апелянт, судом не наведено, в чому саме полягає "нераціональність" та "нецільове" використання грошових коштів. Апелянтом здійснювались дії (сплачувались кошти) на відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі. В ці витрати були включені і витрати на залучених до справи сторонніх спеціалістів; укладення договорів із залученими спеціалістами було погоджено комітетом кредиторів банкрута.
На думку апелянта, посилання суду на положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи, адже частина 3 вказаної статті може бути застосована виключно у разі наявності на ліквідаційному рахунку банкрута грошової суми, яка б дорівнювала або була більшою 22 372 784, 51грн, чого за період з 15.07.2024 по 25.03.2025 не було.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 для розгляду справи №913/720/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича на окрему ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.04.2025 у справі № 913/720/20. Призначено справу до розгляду на "27" травня 2025 р. об 11:00 годин
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №913/720/20, призначене на "27" травня 2025 року об 11:00 годині, провести за участю арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.05.2025 арбітражний керуючий Камша О.В. оголосив доводи апеляційної скарги.
Представники Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" підтримали апеляційну скаргу.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "10" червня 2025 р. о 09:45год. Постановлено судове засідання, призначене на "10" червня 2025 о 09:45год., провести з арбітражним керуючим Камшою О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
При цьому, судова колегія врахувала необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених пункту 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Враховуючи, що в даній справі бере участь велика кількість кредиторів, які мають бути належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, з огляду на введення в Україні воєнного стану, оголошення повітряних тривог, що безумовно впливає на роботу судів, суд апеляційної інстанції вважає необхідним у даному випадку розглянути скаргу у межах розумних строків у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
02.06.2025 від арбітражного керуючого Марченка Р.В. надійшли пояснення, зазначає, що дії арбітражного керуючого Камші О.В. відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим, окрема ухвала підлягає скасуванню за наслідками її апеляційного перегляду.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.06.2025, що відбулось в режимі відеоконференції, арбітражний керуючий Камша О.В. підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представники Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" підтримали апеляційну скаргу.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, апелянт та представники кредиторів - Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед" оголосили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка в судове засідання інших учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та від 27.05.2025, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні апелянта та представників кредиторів - Компанії ІНДУМЕТ С.А. та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Індумет Лімітед", перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом, арбітражний керуючий Камша О.В. виконує повноваження ліквідатора боржника з 15.07.2024.
Станом на дату набрання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Камшею О.В. на ліквідаційному рахунку було 9 982 140, 83грн.
Суд першої інстанції ухвалами від 05.11.2024, 16.12.2024, 11.02.2025, 17.02.2025 чотири рази зобов'язував ліквідатора Камшу О.В. здійснити погашення вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 та надати суду відповідні докази.
Як дійшов висновку місцевий господарський суд, ліквідатор Камша О.В., ігноруючи вимоги вищевказаних ухвал суду, за період з 05.11.2024 по 28.02.2025 здійснював перерахування грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника на оплату послуг залучених спеціалістів, звівши при цьому баланс на рахунку 28.02.2025 до 0,00 грн.
Зазначені обставини стали підставою для відсторонення арбітражного керуючого Камші О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2025.
Зважаючи на невиконання вимог суду, нераціональне та нецільове використання грошових коштів боржника, що призвело до відсутності їх на ліквідаційному рахунку боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Камши О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ" на підставі пунктів 1-2 частини 4 статті 28 КУзПБ.
Разом з тим, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 у справі №913/720/20 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Камші О.В. відмовлено.
Апеляційний господарський суд встановив, що дії ліквідатора відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі щодо вчинення заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, залучення спеціалістів відповідно до статті 12 КУзПБ, здійснення витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури згідно з передбаченою статтями 61, 64 КУзПБ черговістю.
Ліквідатор узгоджував свої дії щодо залучення спеціалістів з комітетом кредиторів, які визнають його дії задовільними.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
За наявності згоди комітету кредиторів щодо залучення спеціалістів з метою вчинення усієї повноти дій з наповнення ліквідаційної маси банкрута та погашення вимог кредиторів, судова колегія не вбачає підстав для відсторонення арбітражного керуючого Камші О.В.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Підставами для постановлення окремої ухвали від 04.04.2025 стали, зокрема обставини невиконання, за висновком суду першої інстанції, арбітражним керуючим Камшею О.В. вимог ухвал суду від 05.11.2024, 16.12.2024, 11.02.2025, 17.02.2025 щодо погашення вимог кредиторів.
В окремій ухвалі суд першої інстанції дублює обставини, що стали підставами для відсторонення арбітражного керуючого Камші О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ", визначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 25.03.2025.
З огляду на те, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.03.2025, якою було відсторонено арбітражного керуючого Камшу О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ", та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні скарг Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.03.2025 №б/н на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Камші О.В. з тієї підстави, що дії ліквідатора у справі №913/720/20 відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства; ліквідатор надав докази погашення вимог кредиторів відповідно до положень статті 64 КУзПБ; комітет кредиторів погоджував дії ліквідатора у ліквідаційній процедурі та визнає його дії задовільними, відтак, відсутні і підстави для постановлення окремої ухвали для організації проведення перевірки щодо належності виконання арбітражним керуючим - ліквідатором Камшею Олександром Вікторовичем повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод» та усунення порушень в його роботі.
При цьому, суд першої інстанції в окремій ухвалі також послався на необхідність проведення перевірки щодо відповідності дій ліквідатора вимогам Закону України "Про запобігання корупції".
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).
Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), про що господарський суд виносить ухвалу.
Проте, в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд не посилається на обставини, визначені в частині 4 статті 12 КУзПБ, зокрема порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", що надавали б підстави для постановлення відповідної ухвали. На такі обставини не посилався суд першої інстанції і в ухвалі Господарського суду Луганської області від 25.03.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Камші О.В. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ".
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича слід задовольнити, а окрему ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.04.2025 у справі №913/720/20 - скасувати.
Керуючись статтями 129, 255-256, 269-270, 273, п.6 ч. 1 ст. 275, п.1 ч. 1 ст. 280, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.04.2025 у справі №913/720/20 скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 16.06.2025.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко