про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/1517/24
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№1347Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 (повне рішення складено 20.05.2025, суддя Огороднік Д.М.)
у справі №905/1517/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національне енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, Донецька обл.,
про стягнення заборгованості у розмірі 137690,11 грн,
Приватне акціонерне товариство "Національне енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 130481,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 2348,67 грн, трьох відсотків річних у розмірі 534,77 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0518-03041 від 03.06.2019, умови якого відповідачем не виконані належним чином, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
19.02.2025, через підсистему "Електронний суд", до Господарського суду Донецької області подано заяву Приватного акціонерного товариства "Національне енергетична компанія "Укренерго" б/н від 19.02.2025 (вх.№1002/25) про збільшення позовних вимог.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач збільшив розмір 3% річних на 910,41 грн та інфляційні втрати на 3414,45 грн, з урахуванням збільшення ціна позову за розрахунком позивача ціна позову складає 137690,11 грн.
Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснено за позивними вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Приватного акціонерного товариства "Національне енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 130481,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 5763,12 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1445,18 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/1517/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, 10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі № 905/1517/24; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги НЕК "Укренерго" в повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 3 028,00 грн.
Враховуючи майновий характер спору, ціна позову у даній справі становить 137 690,11 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову становить 3028,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становить 3028,00 грн х 150%= 4542,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто застосовується понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 4542,00 грн х 0,8 = 3633,60 грн.
Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі. Таким чином, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1517/24 прийнято судом 07.05.2025, повне рішення складено 20.05.2025. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем на подання апеляційної скарги було 09.06.2025.
Дослідженням апеляційної скарги встановлено, що до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/1517/24 позивачем подано через підсистему "Електронний суд" 10.06.2025, про що свідчить відмітка на поданій апеляційній скарзі про дату формування документа.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України також встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді від 07.05.2025 у справі №905/1517/24 (суддя Огороднік Д.М.) було надіслано одержувачу - Приватному акціонерному товариству "Національне енергетична компанія "Укренерго" та доставлено до його електронного кабінету 22.05.2025 о 02:19 год.
Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України, апелянт мав право подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду, подавши відповідне клопотання, в разі порушення строку на апеляційне оскарження.
Суд звертає увагу апелянта, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, а нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено автоматичне поновлення судом строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Втім, як вже зазначалось, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України для оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/1517/24. Обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обставин, що обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження апелянтом до апеляційної скарги не надано.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України та без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом порядку та розмірі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/1517/24 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/1517/24 та наведенням обставин, що обумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза