про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
16 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/352/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №1219 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Чистякової О.І. 12.05.2025 (повний текст складений 16.05.2025) у справі №922/352/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС"
про стягнення,
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" про стягнення суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за період корегування/врегулювання серпень, вересень 2023, жовтень 2024, звіт за місяць грудень 2024 у розмірі 24188191,49грн, з яких: 24130027,17грн - сума основного боргу та 58164,32грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати спожитих об'ємів небалансів електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/352/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання відзиву, заяв, клопотань.
28.04.2025 до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, проведення якої він просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 - 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020?
2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 - 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020?
3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 - 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020?
4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 - 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020?
5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами №1512202300771 від 27.12.2024, №2301202400793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?
6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору №1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах №1512202300771 від 27.12.2024, №2301202400793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено наступне:
- позовна заява не містить жодного обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розрізі детального розрахунку обсягів небалансів електричної енергії та ціни небалансів електричної енергії.
- обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 15.01.2020 №1393-01024, а тому перевірити, чи були враховані заперечення і пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" при розрахунку обсягів і вартості небалансів електричної енергії у судовому засіданні шляхом простих арифметичних дій без спеціальних знань неможливо.
- в позові відсутні будь-які посилання на узгоджені сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та акти-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії. Додані позивачем до позовної заяви спірні рахунки-фактури №1512202300771 від 27.12.2024, №2301202400793 від 08.01.2025 та платіжні інструкції на суму 9530300,24грн та на суму 3193 085,64грн містять лише відомості про грошову суму, яку необхідно за ними сплатити та період без будь-яких детальних розрахунків. У зазначених рахунках-фактурах відсутній обсяг та ціна за одиницю.
- в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо узгодження між сторонами зобов'язання натомість наявні докази суперечки між позивачем та відповідачем щодо правильності розрахунку позивачем обсягів та вартості небалансів за спірний період, а перевірка правильності розрахунку позивачем суми заборгованості є математично і технічно складною та потребує наявності спеціальних знань.
12.05.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи в повному обсязі та продовжити розгляд справи, наполягаючи зокрема на тому, що позивачем надано всі відповіді на питання, які поставлені експерту доказами по справі, які не потребують додаткових знань, ніж знання в області права, що є для суду достатнім при розгляді справи без використання експертної установи та затягування розгляду справи.
На думку позивача, надані ним докази свідчать про бездіяльність відповідача та введення суду в оману своїми безпідставними вимогами, до яких не надано інших даних комерційного обліку, первинною ланкою якого є відповідач та спростовано твердження про нерозуміння своїх об'ємів споживання, їх ціни та підстав для оплати.
Також позивач зауважує, що обов'язковою вимогою при призначенні експертизи є контррозрахунок своїх неправильно зазначених об'ємів споживання, якого не надано відповідачем.
При цьому, позивач зазначає, що 04.05.2025 за вих. №01/27197 він направив запит до експертної установи для вивчення питання, які поставлені експерту відповідачем та вивчення можливості проведення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.
У відповіді від 11.05.2025 №169 ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" повідомило, що зможе провести зазначені судові експертизи та, додатково, науково-правову експертизу.
Уразі задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, позивач просив доручити її проведення ТОВ "НІСЕ" (04207, місто Київ, вул. Лук'яненка Левка, будинок 21, корпус 3, офіс 7 info@nise.com.ua, ЄДРПОУ 35199548) та поставити наступні питання експертам:
1. Електротехнічна експертиза з таких питань:
Чи можливо за дослідженими матеріалами справи з'ясувати до якої саме електроустановки відноситься обладнання (прилади) які відповідали за облік та передачу інформації щодо споживаної електричної енергії? Якщо так, то яка це електроустановка? Чи придатна попередньо визначена електроустановка для вимірювання в своєму класі точності споживаної чи генерованої електроенергії з урахуванням можливості обліку повної, активної чи реактивної електричної енергії? За яким класом напруги проводився облік електричної енергії відпущеної кінцевому споживачеві? З яких функціональних вузлів на час проведення обліку (вимірювань) споживаної електричної енергії складалася електроустановка що відповідала за вимірювання фактично спожитої активної електричної енергії за відповідний період?
2. Економічна експертиза з питань:
З врахуванням результатів проведеного електротехнічного дослідження, чи підтверджується нормативно та документально розмір збитків нанесений Приватному акціонерному товариству "НЕК "УКРЕНЕРГО" Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" при виконання умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020 за досліджений період?
3. Науково-правова експертиза з питань:
Коли і як за умовами укладеного публічного договору приєднання у СВП виникає обов'язок оплати небалансу споживаної електроенергії?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (вх.№10309 від 28.04.2025) про призначення у справі №922/352/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.
Призначено у справі №922/352/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса".
На вирішення судових експертів поставлено наступні запитання:
1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 - 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?
2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 - 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?
3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 - 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?
4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 - 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?
5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами № 1512202300771 від 27.12.2024, № 2301202400793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?
6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 1512202300771 від 27.12.2024, № 2301202400793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?
Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Задоволено клопотання сторін про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, необхідних для проведення судової комплексної експертизи.
Для проведення судової експертизи постановлено направити експертній установі матеріали справи №922/352/25.
Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС".
Постановлено рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати відповідачу, а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.
Зобов'язано відповідача надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.
Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Постановлено сторонам у строк п'ять днів з дня постановлення цієї ухвали надати до суду долучені до матеріалів справи докази на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизувати в хронологічному порядку (за відповідними періодами).
Відхилено клопотання позивача щодо доручення проведення судової комплексної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".
Провадження у справі №922/352/25 зупинено на час проведення експертизи.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з того, що для перевірки виконання електротехнічних вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з урахуванням Методики обрахунку технологічних втрат електричної енергії з визначення технологічних втрат, при формуванні економічних величин у спірних рахунках на оплату необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.
Суд врахував, що ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" позбавлене можливості зробити та надати суду свій контррозрахунок позовних вимог через відсутність у нього вихідної інформації, яка була використана позивачем для здійснення розрахунків та через відсутність відповідних фахівців.
Враховуючи предмет та підстави позову, а також взаємозаперечливі позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи для перевірки правильності, об'єктивності та обґрунтованості наданих позивачем розрахунків та пред'явленої до стягнення заборгованості.
При визначенні експертної установи для проведення експертизи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи у цій справі експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та відхилив клопотання позивача щодо доручення проведення судової комплексної експертизи у справі ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", оскільки позивачем не наведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.
26.05.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи в повному обсязі;
- матеріали справи направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи згідно вимог ГПК України;
- якщо ухвала від 12.05.2025 судом апеляційної інстанції залишиться в силі в частині призначення комплексної судово-економічної та судово-електротехнічної експертизи, то змінити її в частині визначення експертної установи для проведення експертизи з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" згідно листа 169 від 11.05.2025;
- судові витрати у сумі 4844.80грн покласти на Відповідача.
Доводи апеляційної скарги є наступними.
Відповідачу достеменно відомо про свої об'єми споживання небалансів електричної енергії за період вказаний в позові, рівень оплати за спожиті ресурси та дати прострочення виконання грошового зобов'язання перед позивачем та ринком електричної енергії. Такі дані підтверджено доказами у справі.
На підтвердження своїх тверджень відповідач свідомо не надає суду графіки погодинного споживання та вартість погодинного споживання, яке йому надається позивачем через особистий кабінет в системі управління ринком (далі - СУР), та які суду надає позивач по справі, при цьому позивач стверджує, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки відповідач в обґрунтування своїх тверджень не надав контррозрахунок своїх незгод із зазначеним в позові позивачем та не підтвердив його доказами.
В обґрунтування клопотання для проведення експертизи, відповідачем повинно бути доведено обґрунтоване порушення, допущене з боку позивача та підтверджено відповідними письмовими доказами з боку відповідача для порівняльного аналізу судом, але доказів власного контррозрахунку нібито уточнених об'ємів погодинного споживання небалансів із вказанням ціни та виконанням вимог додатку 10 Правил ринку, суду відповідачем не надано
Відповідачем, не надано жодних доказів порушення ведення комерційного обліку та некоректного відображення у наданих рахунках/звітах та актах на оплату позивачем даних по об'ємам споживання та вартості наданих погодинно послуг для відповідача, що є беззаперечним доказом необґрунтованості заявленого клопотання відповідача та його задоволення судом першої інстанції.
У відповідача немає законних підстав ставити під сумнів дані комерційного обліку позивача, які відображені у первинних документах сторін та не викликають сумніву в частині об'єктивності та законності. Засоби ЗВТ, на підставі яких визначено об'єми споживання послуг, пройшли Державну повірку та Енергетичний нагляд, їх дані є сертифікованими та вірними.
Позивач надіслав до електронного кабінету відповідача рахунки з відповідними даними погодинного споживання небалансів по точках комерційного обліку, про що є докази виставлення рахунків/звітів в системі управління ринком. Вказані докази також надані суду, що є доказом того, що відповідач чітко розуміє обсяги свого споживання, розмір та ціну спожитих ресурсів для оплати за спожиті небаланси.
Щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про доручення проведення судової експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", апелянт зазначає, що суд не врахував посилання позивача на затягування проведення призначених комплексних експертиз по аналогічним справам №№: 922/284/22, 922/2263/22, 922/1916/24, 922/2672/24, 922/699/24, 922/1187/23, 922/4607/23, де проведення експертизи тривають роки, фактично не проводяться, а висновки експертів за результатами проведення експертизи відсутні.
Апелянт зауважує, що ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" листом №180 від 21.05.2025 на запит позивача повідомив, що термін проведення експертиз становить 60 робочих днів (не рахуючи часу, необхідного на витребування додаткових матеріалів та їх надання). Установа має всі дозволи та сертифікованих спеціалістів для проведення комплексного дослідження та проведе експертизу у встановлений законом строк.
На думку апелянта, відмовляючи позивачу у праві на проведення своєчасно та у суворій відповідності до вимог закону експертизи, суд створив умови для затягування прийняття рішення по справ.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги б/н від 26.05.2025 Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, про що складено відповідний Акт № 13-35/ 922/352/25 від 27.05.2025.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 справу №922/352/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/352/25; відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25 до надходження матеріалів справи.
02.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про надання доказів сплати судового збору.
13.06.2025 справа №922/352/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/352/25 та призначення справи до розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25.
2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Призначити справу до розгляду на "08" липня 2025 р. об 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін