Справа № 571/1319/25
Провадження № 3/571/939/2025
іменем України
16 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, не працюючого, розлученого, а утриманні 5 неповнолітніх дітей, 24.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «01.05.2025 о 19 год. 53 хв. по місцю перебування в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 знаходячися з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру потерпілій та повторно вчинив правопорушення протягом року.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мав суперечку із колишньою дружиною. Однак, такі сварки провокує дружина, безпричинно викликає поліцію, забороняє забирати дітей до себе.
Інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП Близнюк О.П. повідомив, що в той день у складі групи реагування за викликом виїхали в с.Хміль. Заявниця повідомила, що колишній чоловік вчинив сварку. Ро'яснили необхідність звертатися за медичною чи психологічною допомогою. Однак заявниця відмовилася. Оскільки мало місце сімейної сварки, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, поліцейського, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого та за такі самі діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинені повторне протягом року.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд наголошує, що обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 01.05.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 постукав у двері і запитав чи є діти вдома, на що вона відповіла, що діти пішли на рибалку. Після чого чоловік вибив двері і почав ображати нецензурними словами та взяв за шию. У квартиру забіг молодший син ОСОБА_3 і почав відбороняти. Після чого вона одразу зателефонувала на лінію 102..
Водночас, доказів у підтвердження того, що мало місце таких дій і такими діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк