Справа № 571/1008/25
Провадження № 3/571/764/2025
іменем України
16 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 14.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
02 квітня 2025 року о 19 год. 34 хв. в с.Кисоричі по вул.Шкільна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Крім того, 02 квітня 2025 року о 19 год. 34 хв. в с.Кисоричі по вул.Шкільна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
03 квітня 2025 року о 19 год. 27 хв. в с.Кисоричі по вул.Шкільна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» .
Крім того, 03 квітня 2025 року о 19 год. 27 хв. в с.Кисоричі по вул.Шкільна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановами суду від 02.06.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
В судове засідання 07 травня, 02 та 16 червня 2025 року ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відстеження поштового відправлення 0610246700250 лист із судовою повісткою вручено за довіреністю. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до довідок відділення поліції №2 від 03.04.2025 та від 04.04.2025, витягів із ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 17.01.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №288953 від 02.04.2025 та серії ЕПР1 №289806 від 03.04.2025, довідкою та витягом ІПНП «Адмінпрактика», відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 02.04.2025 інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП Коханевичем І.А. та акту складеного 03.04.2024 ПОГ СВГ ВП №2 Сарненського РВП Ільчуком Г.М., на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» огляд ОСОБА_1 не проводився у зв'язку з відмовою.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 02.04.2025 о 19 год. 36 хв. та 03.04.2025 о 19 год 34 хв. ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», у зв'язку з відмовою він не доставлявся до медичного закладу.
Переглядом відеозаписів нагрудної камери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу 02.04.2025 та 03.04.2025 у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» на що останній відмовився пройти такий огляд на місці зупинки та у медичному закладі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №288938 від 02.04.2025 та серії ЕПР1 №289787 від 03.04.2025, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв'язку з відмовою, направленнями до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров'я, іншими матеріалами.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Відповідно до довідок ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 03.04.2025 та 04.04.2025, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Позбавлений права керування строком на 1 рік, відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2025.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією статтей КУпАП, за якими притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Суддя А.Ф.Комзюк