Справа № 571/1318/25
Провадження № 3/571/938/2025
16 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, не працюючого, розлученого, а утриманні 5 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
01 травня 2025 року о 22 год 42 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 01.05.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно йому був внесений заборонний припис не спілкуватися із колишньою дружиною, однак в той день пізніше йому зателефонував син ОСОБА_3 та попросив забрати до себе. Він прийшов і чекав на вулиці дітей. Один син встигнув підійти до нього, а другого дружина не пустила вчинила сварку та викликала поліцію.
Інспектор СРПП ВП№2 Сарненського РВП Близнюк О.П. повідомив, що дійсно в той день відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис, який він порушив і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, поліцейського, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 01 травня 2025 року ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис Серія АА №617045, яким строком на 5 діб з 22:00 год 01.05.2025 до 22:00 06.05.2025, останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ..
Згідно повідомлення зі служби 102, 01 травня о 22 год. 42 хв. надійшло повідолмення ОСОБА_4 , 2011 року народження, що в АДРЕСА_2 , батько в стані алкогольного сп'яніння вчиняє насильство та вибиває двері, присить екіпаж поліції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471428 від 03.05.2025, повідомленням ОСОБА_4 , 2011 р.н. на лінію 102 від 01.05.2025, тимчасовим обмежувальним приписом від 01.05.2025, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП, чинної на момент скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-8, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк