Ухвала від 12.06.2025 по справі 916/4824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття та призначення клопотання до розгляду

"12" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4824/24

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, отримавши заяву Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" (вх.№2-879/25 від 12.06.2025р.) про ухвалення додаткового рішення за позовом Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" (вул. Маразліївська, 14-А,Одеса,Одеська область,65014) до відповідача: Одеська регіональна торгово-промислова палата (вул.Базарна, 47, Одеса, Одеська область, 65011) за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Торгово-промислову палату України про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11 квітня 2024 року, оформлене протоколом № 10, яким Приватне акціонерне товариство «ПЛАСКЕ» було виключено із членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Рішенням суду від 29.05.2025 р. позов Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" було задоволено повністю.

Ухвалой від 09.06.2025 клотання Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" вх.№2-846/25 про стягнення судових витрат по справі №916/4824/24 було повернути без розгляду.

12.06.2025р. за вх.№2-879/25 до Господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшло повторне клопотання про стягнення судових витрат.

Крім того, у цій же заяві заявник просить про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4824/24.

Обгрунтовуючи поновлення строку заявник зазначив, що первісне клопотання про розподіл судових витрат у справі № 916/4824/24 від 02.06.2025 не було відправлена іншим учасникам через технічну помилку. Як зазначає заявник сам шаблон документу в ЄСІТС «клопотання про розподіл судових витрат» не містить у собі технічного функціоналу з можливості відправлення цього документу іншим сторонам у справі та після виявлення такої помилки отримавши консультацій від технічної підтримки, у яких було підтверджено відсутність на даний момент такої технічної можливості в системі ЄСІТС та отримавши рекомендацію використовувати загальний (неспеціалізований) шаблон «клопотання» чи «заява», позивачем після виявлення помилки було відразу направлено іншу заяву. При цьому, подана первісна заява (клопотання) містила у собі належні та допустимі докази фактично понесених ппозивачем судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ст. 119 ГПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що первісна заява про ухвалення додаткового рішення подана протягом п'яти днів, а не надіслання копії заяви стронам спроваджено технічною помилою, строк надання доказів, встановлений частиною 8 ст. 129 ГПК України був пропущений з поважних причин та не з вини позивача.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4824/24 та призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "ПЛАСКЕ" строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4824/24.

2. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "23" червня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(5-й поверх), тел. 0(482)307-982.

4. Повідомити про розгляд заяви представників сторін, визнавши їх явку не обов'язковою.

Інформацію по клопотанню, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов

Попередній документ
128099406
Наступний документ
128099408
Інформація про рішення:
№ рішення: 128099407
№ справи: 916/4824/24
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
25.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
13.01.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
27.01.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
17.03.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
07.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
28.04.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
29.05.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
23.06.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ПАЛАТА УКРАЇНИ
відповідач (боржник):
Одеська регіональна торгово-промислова палата
заявник:
Одеська регіональна торгово-промислова палата
Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Одеська регіональна торгово-промислова палата
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська регіональна торгово-промислова палата
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Пласке"
Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ"
представник:
Давидюк Катерина Олександрівна
Адвокат Суткович Марина Анатоліївна
представник відповідача:
Логовський Віталій Віталійович
представник позивача:
Бондар Олег Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В