Ухвала від 11.06.2025 по справі 619/10506/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/10506/24 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження № 11-п/818/162/25

Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12024221230000850 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Дергачівському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, у Дергачівському районному суді Харківської області працюють сім суддів.

03 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України надійшло до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №619/10506/24 (провадження №1-кп/619/416/25) між суддями від 03 червня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.130-131).

Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 червня 2025 року вбачається, що суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено з авторозподілу, у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи, оскільки ці судді слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (арк.132-133).

Санкція п.1 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно ч.3 ст.31 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Більш того, згідно з ч.10 ст.615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Таким чином, на час подання головиДергачівського районного суду Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а також з метою додержання розумних строків та забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, кримінальне провадження №12024221230000850 від 24 липня 2024 року (справа №619/10506/24)слід передати з Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024221230000850 від 24 липня 2024 року (справа №619/10506/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, передати з Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:

Попередній документ
128098100
Наступний документ
128098102
Інформація про рішення:
№ рішення: 128098101
№ справи: 619/10506/24
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 03.07.2025
Розклад засідань:
04.02.2025 13:30 Дергачівський районний суд Харківської області
19.03.2025 11:30 Дергачівський районний суд Харківської області
20.03.2025 13:30 Дергачівський районний суд Харківської області
19.05.2025 12:30 Харківський апеляційний суд
11.06.2025 09:45 Харківський апеляційний суд
08.07.2025 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.09.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.09.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.10.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.11.2025 13:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.12.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.12.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.02.2026 14:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.03.2026 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
МАЛАХОВА ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
МАЛАХОВА ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
державний обвинувач:
прокурор Чугуївського відділу Харківської спреціалізованої прокуратури Олег Лісняк
державний обвинувач (прокурор):
прокурор Чугуївського відділу Харківської спреціалізованої прокуратури Олег Лісняк
захисник:
Вишневецький Юрій Олександрович
обвинувачений:
Лимарь Євген Вікторович
потерпілий:
Кириченко Іван Миколайович
Фокіна Вікторія Іванівна
Лісна Наталія Юріївна
представник:
Лимар Ганна Сергіївна
Лимарь Ганна Сергіївна
представник потерпілого:
Бєжанова Анна Володимирівна
Бєжанова Інна Володимирівна
Крутько Ірина Миколаївна
прокурор:
Лісняк Олег
суддя-учасник колегії:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА