27 травня 2025 року Справа № 160/33419/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
за участі:
представник позивача представника відповідачів не з'явився (повдомлений належним чином) Репан Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, код ЄДРПОУ 23248090) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення
18 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Сістар», датою подання її на реєстрацією.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у своїй діяльності ТОВ НВП «СІСТАР» в процесі здійснення господарської діяльності 28 листопада 2022 року уклало з ПП «ВВК -СТИЛЬ», код ЄДРПОУ 35860052 (покупець) договір поставки № ДОП-099/23 на поставку металопродукції.
На виконання умов Договору ТОВ НВП «Сістар» був виставлений рахунок-фактура № ДЦСиС000002 від 29.11.2022 року, за яким отримано передплату в розмірі 3 000 000,00 грн. Виписані та направлені у ЄРПН податкові накладні. В зв'язку з неможливістю поставити металопродукцію та отримання листів від ПП «ВВК Стиль» про повернення грошей, 02.05.2023 року ТОВ НВП «Сістар» повернуло грошові кошті у розмірі 480 000,00 грн. ТОВ НВП «Сістар» виписано розрахунок коригування кількісних вартісних показників № 4 до податкової накладної № 6 від 29.11.2022 року та направлено на реєстрацію на 02.05.2023 року (реєстраційний номер 9119996749).
Позивач отримав квитанції з ЄРПН щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №4 від 02.05.2023 року до податкової накладне від №6 від 29.11.2022 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕН/ Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку яких відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник D 1.3821%, Р = 1128549,74. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Представник позивача зазначає, що в зв'язку з поверненням позивачем грошових коштів в розмірі 3 000 000,00 грн до кожної податкової накладної, які були раніше виписані та зареєстровані в ЄРПН в рамках договору поставки № ДОП-099/23 від 28.11.2022 року, специфікації № 1 від 29.11.2022 року до договору, рахунку № 3 ДЦСиС000002 від 29.11.2022 року, були оформлені розрахунки коригування позивачем та прийняті відповідачем.
Позивач вважає, що вживання контролюючим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.
Вимога від позивача надати копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи та інші документи є незаконною тому, що поставка не була здійснена.
На думку позивача, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних розрахунку коригування.
Ухвалою від 23 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
06.01.2025 року на електронну адресу суду надійшов відзив від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Наголошено, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов'язаний у квитанції вказувати перелік документів який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, у платника податків є обов'язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документи які повинні відповідати вимогам п. 2 ст. 9 Закону 996, наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції.
Враховуючи такий обов'язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону 996 підтверджують факт господарської операції.
06.01.2025 року Державна податкова служба України надала відзив на позовну заяву, де вказала, що контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.
Суд не може зобов'язати податковий орган зареєструвати ПН, оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено вирішення питання реєстрації ПН в ЄРПН, а отже позовні вимоги ТОВ «НВП «СІСТАР» (код 24238090) про зобов'язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасним.
Ухвалою від 20 січня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/33419/24 за правилами загального провадження чи з викликом сторін.
Ухвалою від 20 січня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд за клопотанням представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду у справі № 160/33419/24 надав можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" подати пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/33419/24 та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду у цій справі.
Ухвалою від 13 березня 2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" строк звернення до суду з цим позовом.
Цією ж ухвалою суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/33419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 08 квітня 2025 року 12-30 год.
Суд переніс розгляд справи на 29.04.2025.
Ухвалою від 29.04.2025 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/33419/24 та розпочав розгляд справи по суті.
Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 27 травня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи бкз його участі.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІСТАР» створено та зареєстровано як юридична особа 29.04.1996 року та присвоєно код ЄДРПОУ 24238090.
ТОВ НВП «СІСТАР» обліковується як платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Адреса реєстрації та місцезнаходження Товариства: Україна, 49007, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. ЗЛ.
У своїй діяльності ТОВ НВП «С1СТАР» здійснює такі види діяльності, а саме: код КВЕД - 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний), код КВЕД - 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, код КВЕД - 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, код КВЕД - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ НВП «СІСТАР» (постачальник) 28 листопада 2022 року уклало з ПП «ВВК -СТИЛЬ» (покупець) договір поставки № ДОП-099/23 на поставку металопродукції (далі по тексту - договір).
Відповідно до п.1.2 договору, специфікації № 1 від 29.11.2022 року до договору ТОВ НВП «Сістар» зобов'язано поставити металопродукцію загальною вагою 45,02 т на загальну вартість 3 013 638,80 грн, в т. ч. ПДВ 502 273,13 грн. Умови оплати: передоплата 100 %.
На виконання умов договору ТОВ НВП «Сістар» був виставлений рахунок-фактура № ДЦСиС000002 від 29.11.2022 року, за яким отримано передплату в розмірі 3 000 000,00 грн. Виписані та направлені у ЄРПН податкові накладні: № 4 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262072322); № 5 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262006965); № 6 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262045959); № 7 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262079057); № 8 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262085238); № 9 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262093282); № 10 від 29.11.2022 р, яка була зареєстрована 07.12.2022 р. (реєстраційний номер 9262101347).
У зв'язку з неможливістю поставити металопродукцію та отримання листів від ПП «ВВК Стиль» про повернення грошей, 02.05.2023 року ТОВ НВП «Сістар» повернуло грошові кошті у розмірі 480000,00 грн. ТОВ НВП «Сістар» виписано розрахунок коригування кількісних вартісних показників № 4 до податкової накладної № 6 від 29.11.2022 року та направлено на реєстрацію на 02.05.2023 року (реєстраційний номер 9119996749).
24.05.2023 року позивач отримав квитанцію з ЄРПН щодо реєстрації розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року до податкової накладне від № 6 від 29.11.2022 такого змісту: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник D 1.3821%, Р = 1128549,74. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З метою проведення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісні/ показників № 4 від 02.05.2023 року до податкової накладної № 6 від 29.11.2022 року, 25.05.202 року ТОВ НВП «Сістар» подало повідомлення про подання письмові пояснення щодо сутності непроведеної господарської операції, а також додано завірені копії первинних документів, що підтверджують факт не здійснення господарської операції, а саме: договір поставки № ДОП-099/23 від 28.11.2022 р з додатком; рахунок № ДЦСиС000002 від 29.11.2022 року; виписка банку від 02.05.2023 року; лист ПП «ВВК-СТИЛЬ» № 11/04/2023-1 від 11.04.2023 про повернення грошей на суму 500 000,00 грн; лист ПП «ВВК-СТИЛЬ» № 24/04/2023-1 від 24.04.2023 про повернення грошей на суму 2 500 000,00 грн.
29.05.2023 року відповідач-1 прийняв рішення № 8886255/24238090 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року.
Відповідно до змісту вищевказаного рішення підставою для відмови в проведенні реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року в ЄРПН вказано: «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
На думку позивача, в рішенні відповідача 1 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року не було вказано які документи складені з порушенням законодавства позивачем, які стали причиною для відмови в реєстрації розрахунків кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року.
Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачем подано скаргу, щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Проте рішенням Комісії за результатами розгляду скарги від 19.06.2023 за № 50660/24238090/2 щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.05.2023 без змін з підстав: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
Не погоджуючись з рішенями про відмову у реєстрації податкової накладної вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно із підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Водночас, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до змісту квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, де підставою для такого зупинення стало: «розрахунок коригування подана платником податку який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник D 1.3821%, Р = 1128549,74. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх дл прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдином реєстрі податкових накладних».
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктами 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
В спірному випадку суд встановив, що позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, зокрема завірені копії первинних документів, що підтверджують факт не здійснення господарської операції, а саме: договір поставки № ДОП-099/23 від 28.11.2022 р з додатком; рахунок № ДЦСиС000002 від 29.11.2022 року; виписка банку від 02.05.2023 року; лист ПП «ВВК-СТИЛЬ» № 11/04/2023-1 від 11.04.2023 про повернення грошей на суму 500 000,00 грн; лист ПП «ВВК-СТИЛЬ» № 24/04/2023-1 від 24.04.2023 про повернення грошей на суму 2 500 000,00 грн, що підтверджено матеріалами справи.
На думку представника позивача, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію розрахуй коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 року до податкової накладг № 6 від 29.11.2022 року.
ТОВ НВП «Сістар» повторно звернулося до Державної податкової служби України скаргою № 14/08-24 від 09.08.2024 року щодо розблокування розрахунку коригування № від 02.05.2023 року до податкової накладної № 6 від 29.11.2022року в зв'язку з виключенні Приватного підприємства «ВВК-СТИЛЬ» (код 35860052) з переліку платників податків, і відповідають критеріям ризиковості платника податку (Рішення Харківського окружне адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі № 520/19101/23. яке набрало законної сили 09.02.2024 року та поширює свою дію на момент господарських відносин ТОВ НВП «Сіста та ПП «ВВК-СТИЛЬ» на реєстрацію розрахунку коригування № 5 від 01.05.2023 року податкової накладної № 5 від 29.11.2022 року.
08 жовтня 2024 року позивач отримав відповідь відповідача-2 № 2934816/99-00-18-С 02-06 від 30.09.2024 року на вищевказану скаргу, що рішення Відповідача -1 на підлягає адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Однак, суд враховує те, що підставою для зупинення реєстрації реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 було прийняття Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090 про віднесення Приватного підприємства «ВВК-Стиль» (код ЄДРПОУ 35860052) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку.
Відтак наведені вище преюдиційні обставини доводять, що оскільки віднесення ПП «ВВК-СТИЛЬ» до ризикових платників відбулося безпідставно, то і зупинення реєстрації податкових накладних з підстав того, що останні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є також безпідставним.
В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а також на безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 520/19101/23, суд робить висновок, що відповідач-1 не мав правових підстав насамперед для зупинення реєстрації податкових накладних, а більше того для відмови позивачу у реєстрації зазначених вище податкових накладних.
У цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.
Суб'єкт владних повноважень позбавлений можливості, обґрунтовуючи правомірність свого рішення, посилатись на підстави, які не враховувалися ним при ухваленні оспорюваного рішення.
Оскаржувані рішення відповідача-1 оцінюються судом, виходячи з доведеності тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені у спірному рішенні та вимог, які висувалися позивачу для реєстрації податкової накладної, що забезпечує дотримання принципу правової визначеності при вирішенні спірних взаємовідносин.
Крім того здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищенаведене, за встановлених обставин безпідставного зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду від 22.04.2019р. у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17.
Таким чином, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090, яким відмовлено ТОВ НВП «Сістар», не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Сістар», датою подання її на реєстрацію, суд зазначає про таке.
Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Так, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 р., пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Сістар».
Інші заперечення та доводи відповідачів судом відхилено, оскільки вони правового значення не мають і жодним чином не спростовують висновки суду у даній справі.
Суд зважає на висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (також див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд зробив висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягають витрати у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 139, 227, 241-243 , 246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, код ЄДРПОУ 23248090) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Сістар», датою подання її на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, код ЄДРПОУ 23248090) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 3028,00 грн сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 31.05.2025 року по 10.06.2025 року , повний текст рішення суду складено 12.06.2025 року.
Суддя С.В. Ніколайчук