33-98/2006г.
19 июля 2006 года Председатель Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление судьи местного суда Гагаринского района города Севастополя от 24 марта 2006 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины,
Постановлением судьи местного суда Гагаринского района города Севастополя от 24 марта 2006 года привлечена к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнута взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданка Украины, работающая водителем КПСГС
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающая в г. Севастополе, ул.
АДРЕСА_1.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1. привлечена к
административной ответственности за то, что 20 марта 2006 года, около 18 часов 20
минут, управляла троллейбусом НОМЕР_1, принадлежащим КПСГС
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у которого при движении по пр. Окт. Революции в г.
Севастополе, по причине возникшей в процессе движения неисправности
открутилось переднее левое колесо, выкатилось на полосу встречного движения,
где наехало на припаркованный у обочины дороги автомобиль Мерседес НОМЕР_2
В результате указанный автомобиль получил механические повреждения.
ОСОБА_1. обратилась с жалобой на данное постановление. В жалобе ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что при рассмотрении административного материала суд не учел то, обстоятельство, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужил скрытый дефект наружного подшипника № НОМЕР_3, который невозможно установить путем визуального осмотра. Кроме того, 20 марта 2006 года троллейбус был выпущен на линию в технически исправном состоянии, накануне прошел плановый технический осмотр, в ходе которого не было выявлено никаких дефектов. В качестве подтверждения приведенных доводов ОСОБА_1. представила ксерокопию акта от 21 марта 2006 года о причинах возникновения технической неисправности троллейбуса и ксерокопию путевого листа о выезде троллейбуса на линию.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, а постановление судьи отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из административного материала, разрешая вопрос о наличии в действиях ОСОБА_1. состава правонарушения, судья, в нарушение требований ст. 252 КоАП Украины, не исследовал её доводы относительно того,
что при выезде на линию троллейбус был исправен и не дал оценку этому обстоятельству.
Кроме того, из обжалуемого постановления и административного материала не усматривается, что при его составлении и рассмотрении в суде была установлена причина возникновения технической неисправности, в результате которой произошло данное ДТП.
При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене, как постановленное в нарушение действующего законодательства, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд а ином составе. При новом рассмотрении необходимо исследовать обстоятельства возникновения технической неисправности, в результате которой при движении троллейбуса у него открутилось колесо. Дать оценку всем имеющимся доказательствам и решить вопрос о наличии в действиях ОСОБА_1. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 293,294 КоАП Украины,
Отменить постановление судьи местного суда Гагаринского района города Севастополя от 24 марта 2006 года о привлечении административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины.
Данный административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.