Справа № 274/2971/25
Провадження № 2-о/0274/135/25
про відмову у витребуванні доказів
10.06.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Шуліки - Гінкулової А.Г., представника Міністерства оборони України Стадніка С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 30.04.2025 року перебуває дана цивільна справа.
15.05.2025 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду через систему " Електронний суд" надійшла заява від представника Міністерства оборони України Стадніка С.І. в якій міститься : позиція Міністерства оборони України щодо заявлених вимог та одночасно два клопотання - про витребування доказів та про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( а.с. 59-60).
Як вбачається з клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, яке міститься в заяві яка подано по суті заявлених вимог, представник Міністерства оборони України просить суд з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема для встановлення кола заінтересованих осіб, просить суд витребувати наступні відомості: з Бердичівського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) :
1. Відомості про перебування ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зареєстрованому шлюбі;
2. Відомості про те, чи записаний ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьком будь-яких дітей згідно з актовими записами про народження.
Зазначені відомості необхідні з огляду на те, що встановлення факту батьківства є передумовою для отримання одноразової грошової допомоги (ОГД), передбаченої чинним законодавством України. У зв'язку з цим, можуть бути інші особи, які мають право претендувати на зазначену допомогу, що потребує їх належного встановлення та залучення до участі у справі, оскільки рішення суду у справі може вплинути на обсяг їх прав та обов'язків.
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.
Заявниця ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даного клопотання, пояснила, що її батько не був одружений та інших дітей, окрім неї та її молодшого брата в нього немає.
Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат Шуліка - Гінкулова А.Г. при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що його син не був одружений, проживав лише з ОСОБА_3 , інших дітей окрім заявниці ОСОБА_1 та її молодшого брата Нікіти у нього не було.
Протокольною ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2025 року в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України Стадніка С.І. про витребування доказів з Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) відмовлено з тих підстав, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9-10 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.
В ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
Як передбачено ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оформити ухвалу про відмову у витребуванні доказів окремим документом.
Згідно ухвали про відкриття провадження від 06.05.2025 року судом роз"яснено заінтересованим особам право у 15 - денний строк з дня вручення ухвали суду подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву ( а.с. 47).
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником Міністерства оборони України до клопотання про витребування доказів не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, як передбачено ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Заява по суті справи - це офіційний письмовий документ, який подається учасниками справи (позивачем, відповідачем, третьою стороною, заінтересованою особою) для викладення своїх вимог, заперечень, аргументів та пояснень щодо предмета спору, а також для подання доказів, що підтверджують їх позицію.
Клопотання - це прохання від учасника судового процесу до суду про вчинення певних дій. Це може бути витребування доказів, призначення експертизи, зміна запобіжного заходу, відкладання слухання, або інше, що передбачено процесуальним законом.
Клопотання може бути подано як усно, так і письмово. У письмовій формі клопотання зазвичай подається у вигляді окремого документу, який має відповідати певним вимогам щодо змісту та оформлення.
Отже ЦПК України передбачає подання учасниками справи таких видів документів як заява, клопотання, заперечення, письмові пояснення, тощо, які оформлюються окремими документами.
Представником Міністерства оборони України в порушення вимог ЦПК України подано все одному документі : заяву по суті заявлених вимог та два клопотання ( про витребування доказів та про участь в судовому засіданні в режимі ведеоконференції).
Таким чином враховуючи , що представником Міністерства оборони України не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не належним чином оформили клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 11,84,183,258/-261,353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко