Справа № 274/3035/25
Провадження №1-кп/0274/681/25
12.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 10.04.2025, перебуваючи у під'їзді багатоквартирного житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_3 , отримала від свого знайомого ОСОБА_6 платіжну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_7 , яка прив'язана до його розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у зазначеному банку, яку останній забув у квартирі ОСОБА_6 під час спільного відпочинку та яку, згідно із домовленістю з ОСОБА_6 , вона повинна була передати її законному володільцю, тобто ОСОБА_7 .
Отримавши зазначену платіжну банківську карту, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 10.04.2025, знаючи РIN-код доступу до даної платіжної банківської карти, так як раніше допомагала ОСОБА_7 здійснювати зняття грошових коштів у банкоматах, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_7 шляхом використання зазначеної викраденої банківської карти у банкоматах та терміналах м. Бердичева.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2025 ОСОБА_4 в період часу з 14 год. 39 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи неподалік від ринку «Привокзальний», що знаходиться по вул. Європейській в м. Бердичеві, переслідуючи єдиний умисел на викрадення коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_7 , використовуючи вищевказану платіжну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_7 , яка прив'язана до його розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , знаючи РIN-код доступу до даної платіжної банківської карти, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (продовженого Указами Президента України та Законами України), усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, таємно викрала грошові кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_7 шляхом: зняття готівкових коштів о 14 год. 39 хв. 10.04.2025 в сумі 7000 грн. у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» - «АТМ UKR Berdychiv DN000 586574 САZN9948», що знаходиться по вул. Європейській, 132 в м. Бердичеві; безконтактного розрахунку о 14 год. 41 хв. 10.04.2025 в сумі 230 грн. за придбані нею товари у магазині «Восток», що знаходиться по вул. Європейській, 128 в м. Бердичеві; безконтактного розрахунку о 19 год. 20 хв. 10.04.2025 в сумі 117 грн. за придбані нею товари у магазині «Фенікс», що знаходиться на «Привокзальному ринку» в м. Бердичеві.
Таким чином, ОСОБА_4 викрала грошові кошти ОСОБА_7 в загальній сумі 7347 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму, якими розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена надала показання, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась. Свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачену, вона щиро розкаялася та обіцяла відшкодувати йому шкоду.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 раніше несудима, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, у зв'язку з чим суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає останній міру покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: "CD - R" диск з логотипом "Verbatim", на якому міститься напис : "6564801-ВБ від 24.04.2025"; документи, виготовлені під час проведення огляду особового кабінету потерпілого ОСОБА_7 у додатку "ощад 24/7", а саме :виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 , квитанції по здійсненим транзакціям; "CD - R" диск з логотипом "Axent" із записами камер відеоспостереження у магазині "Восток"- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1