Справа № 2- а -315/2010 р .
Іменем України
13.09.2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді Кузьменко В . В .
при секретарі - Гречка С . Є .
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Козоріза Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
03.09.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Козоріза О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги обґрунтував тим , що 01.09.2010 р ., на підставі протоколу від 01.09.2010 р ., відповідачем винесено постанову серії ВЕ № 171322 про притягнення його до адміністративної відповідальності , за порушення вимоги п . 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України , за ч .1 ст .122 КУпАП до сплати штрафу , у розмірі -255 грн .
Посилаючись на те , що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову .
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі .
Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не з'явився .
Відповідно вимог ч .4 ст .128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов наступного .
01.09.2010 р ., на підставі постанови серії ВЕ № 171322, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Козорізом О . В ., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч .1 ст .122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн .
Згідно вказаної постанови позивач , керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку “Стоп” .
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єктавладних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на вимогу суду відповідач письмових пояснень та інших доказів суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.
Виходячи з того , що при винесені постанови відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини , які б свідчили , що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку , суд вважає , що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст . 122 КУпАП від 01.09.2010 р . підлягає скасуванню .
Керуючись ст . ст . 11, 71, 86, 162, 163 КАС України , -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Козоріза Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - задовольнити .
Постанову серії ВЕ 171322 від 01.09.2010 року , винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Козорізом Олександром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн . - скасувати , справу закрити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Головуючий