Справа № 2-а-365/2010р.
Іменем України
28.10.2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді Кузьменко В . В .
при секретарі -Хаюк М . М .,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування адміністративної території м . Миколаєва Галки Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
15.10.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва Галки Д.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги обґрунтував тим , що 06.10.2010 р ., на підставі протоколу від 06.10.2010 р ., відповідачем винесено постанову серії ВЕ № 297858 про притягнення його до адміністративної відповідальності , за порушення вимоги п . 16.2 Правил дорожнього руху України , за ч .2 ст .122 КУпАП до сплати штрафу , у розмірі - 510 грн .
Посилаючись на те , що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову .
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі .
Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не з'явився .
Відповідно вимог ч .4 ст .128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов наступного .
06.10.2010 р ., на підставі постанови серії ВЕ № 297858, винесеної інспектором ДПС роти ДПС з обслуговування адміністративної території м . Миколаєва Галкою Д . І ., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч .2 ст .122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 510 грн .
Згідно вказаної постанови позивач , керуючи автомобілем “Фольксваген” , номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Леніна в м . Миколаєві , не надав дорогу пішоходам , які переходили проїжджу частину дороги , на яку він повертав , чим порушив п . 16.2 Правил дорожнього руху України .
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на вимогу суду відповідач письмових пояснень та інших доказів суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.
Виходячи з того , що при винесені постанови відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини , які б свідчили , що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку , суд вважає , що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .2 ст . 122 КУпАП від 06.10.2010 р . підлягає скасуванню .
Керуючись ст . ст . 11, 71, 86, 162, 163 КАС України , -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування адміністративної території м . Миколаєва Галки Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - задовольнити .
Постанову серії ВЕ № 297858 від 06.10.2010 року , винесену інспектором роти ДПС з обслуговування адміністративної території м . Миколаєва Галкою Д . І про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн . - скасувати , справу закрити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Головуючий