Справа №3-2339/2010 рік .
03 грудня 2010 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, інвалід 3-ї групи, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
17.11.2010 року в селі Інгулка Баштанського району, в 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНІПРО 11, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що за вищевказаних обставин він був тверезий, алкогольні напої вживав лише за день до цього. Від проходження огляду не відмовився, так як йому не пропонували це зробити. Протокол підписав та визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення (виклавши це в своїх поясненнях при складанні протоколу), так як боявся працівників ДАІ.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст яких підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за вищевказаних обставин, суд оцінює критично, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищевказаними письмовими доказами. Крім того, пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що він був тверезий, суд не бере до уваги, оскільки ці обставини не є предметом судового розгляду.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, інвалід 3-ї групи, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 33118336700031, одержувач - Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.