10 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/2994/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8081,89 грн по платежу 18010200 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості"
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 8081,89 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв'язку з цим, просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним позовом та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі направлено відповідачеві за адресою місця його реєстрації та вручено 11.05.2025 року (№0610249159169).
Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило. Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 8081,89 грн за платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості».
Виникнення податкового боргу у Відповідача зумовлено несплатою у строки, визначені Податковим кодексом України (далі - ПКУ) податкових зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.
Виникнення податкового боргу у Відповідача зумовлено несплатою у строки визначені Податковим кодексом України (далі - ПКУ) податкових зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.
Так, за платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельно, ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» визначено податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями:
- № 0094206-5433-0713 від 23.06.2020 за період 2019 року в розмірі 234,11 (вручено відповідачу особисто 30.09.2020)
- № 0194777-2407-0713 від 19.04.2021 за період 2020 року в розмірі 105,98 грн (вручено відповідачу особисто 30.06.2021)
- № 1731892-2412-0713 від 15.12.2022 за період 2021 року в розмірі 336,60 (вручено 20.02.2023)
- № 0094972-2412-0713 від 10.04.2023 за період 2022 року в розмірі 3 646,50 грн (вручено Відповідачу 31.10.2023;
- № 0293744-2412-0713-UА21080090000024861 від 01.05.2024 за період 2023 року в розмірі 3 758,70 грн. Указане податкове повідомлення-рішення було вручено Відповідачу особисто 30.08.2024.
Відповідачем вищевказані суми боргу не сплачено та податкові повідомлення-рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Згідно статті 266.10.1 ПКУ, податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідачем вищевказані суми боргу за податковими повідомленнями - рішеннями не сплачено, та не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 22.06.2020 року №82800-54 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена Відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №9050000575119, проте вказане поштове відправлення повернулося без вручення згідно з довідкою ф.20.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, у силу вимог статті 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.1 1 статті 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 8081,89 (вісім тисяч вісімдесят одна гривня 89 копійок) грн по платежу 18010200 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору