10 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/2997/25
Закарпатський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ "Евро Континент" про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Евро Континент" (далі - про стягнення податкового боргу у розмірі 564240,35 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі, як податних податків, зборів та інших обов'язкових платежів, за останнім рахується податковий борг у розмірі 564240,35 грн., який станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачем не погашений.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі направлено відповідачеві за адресою місця його реєстрації, проте, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610249159193 поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»
Відповідно до статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідачем відзиву чи інших заяв по справі до суду не подано.
Суд враховує можливість направлення відзиву засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо його надходження.
Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах встановлених законом.
Статтею 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлюється обов'язок платників податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Таким чином порушенням інтересів держави та суспільства є несплата податків.
Органами, що уповноважені державою здійснювати функції з контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів є контролюючи органи.
У зв'язку з вищенаведеним, Головне управління ДПС у Закарпатській області, звернулося до суду з даним позов щодо стягнення заборгованості з відповідача.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» код ЄДРПОУ 37968542 внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89440, Закарпатська область, Ужгородський р-н, село Великі Лази, м-н Новий, вул.Східна, буд.5 та перебуває на обліку у податковому органі
На час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 564240,35 грн. пені за наступними платежами: 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 563901,90 грн; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 338,45 грн.
Вищевказаний борг виник у зв 'язку з наступним:
Щодо Платежу 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства» встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Відповідача щодо питань дотримання вимог валютного законодавств при виконанні зовнішньоекономічного договору (контракту) №01/10/2020 від 01.10.2020 за період з 01.10.2020 по 26.07.2024, за на наслідками якої складено акт перевірки від 09.08.2024 №11232//07-16-07- 04/37968542 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.08.2024 №8710/07-16-07-06, яким нараховано пеню у розмірі 563901,90 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу через засоби поштового зв'язку 09.10.2024 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600958552081).
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Указане податкове повідомлення-рішення протягом указаного строку відповідачем добровільно не сплачене, при цьому, також, ні в адміністративному, ні в судовому порядку таким не оскаржувалось. Відтак, грошове зобов'язання за таким у вигляді пені с узгодженим та набуло визначення податкового боргу.
Щодо платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств», встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача неподання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств, за наслідками якої складено акт перевірки від 22.05.2023 №3424/07- 16-04-10-10/714/37968542 та прийнято податкове повідомлення - рішення від №0003426/07-16-04-10-09/37968542 від 17.07.2023 яким застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 гри. Дане податкове повідомлення - рішення надіслане відповідачу засобами поштового зв'язку, однак поштове повідомлення повернулось з підстав «за закінченням терміну зберігання» - 17.10.2023.
На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим відповідачу.
Водночас, за рахунок наявної переплати у розмірі 1,55 грн, залишок податкового боргу за указаним рішенням становить 338,45 грн.
Однак, у строк відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем податкове повідомлення - рішення добровільно повністю не сплачене, та ні в адміністративному, ні в судовому порядку таким не оскаржувалось.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу, податкові повідомлення- рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим.
Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0032830-1307-0714 від 09.09.2021 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями та направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 14.10.2021.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно вимог частини 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, в даному випадку судові витрати не стягуються з відповідача.
Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку, про наявність всіх підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (вул. Східна, буд. 5,с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область,89440, код ЄДРПОУ 37968542) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (89440, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 5, код ЄДРПОУ 37968542) податковий борг у розмірі 564240,35 грн. (п'ятсот шістдесят чотири тисячі двісті сорок гривень 35 коп.) за платежами: 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 563901,90 грн та 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 338,45 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору