04.06.2025 Справа №607/11350/25 Провадження №1-кс/607/3203/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 шляхом подання 31.05.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 02.06.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024210000000169 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час обшуків 30.05.2025 майно.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42024210000000169, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами та відповідно до постанови слідчого від 30.05.2025 визнані речовими доказами, із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого в частині заборони користування вилученим автомобілем «VAUXHALL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та просить залишити його в користуванні власника з тих підстав, що даний автомобіль не містить жодних слідів злочину, технічних пошкоджень, а слідчий не довів необхідності проведення експертиз з даним речовим доказом. Крім того, вказав, що даний автомобіль використовується ОСОБА_6 для транспортування його важкохворої дочки до медичних та лікувальних закладів.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не подали.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024210000000169 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Тернопільської області а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інші, на даний час не встановлені особи, за попередньою змовою організували процес транспортування, зберігання, з метою збуту, збут алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку.
У невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин і місці придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спиртовмісної суміші (розлитої у пляшки від горілки різних торгових марок) про те не менше 117 пляшок, з яких частину перемістив за допомогою транспортного засобу торгової марки «VAUXHALL» моделі «VIVARO», VIN: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, до металевого гаража за адресою: АДРЕСА_1 та частину до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 де зберігав їх з метою подальшого збуту спільно із ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2025 року перебуваючи у м. Почаїв, гр. ОСОБА_8 , придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вісімдесят (80) скляних пляшок ємкістю по 0.5 л. кожна із етикетками на яких присутні написи «Хортиця», «HLIBNYDAR», «MEDOFF» горловини, яких обклеєні стрічками схожими на марки акцизного податку із наступними серіями та номерами «AGYC132677», наповнені прозорою рідиною.
Проведеною в ході досудового розслідування судовою експертизою документів встановлено, що смужки паперу, що ззовні схожі на марки акцизного податку із серіями та номерами AGYC132677, виготовлені не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.
Також проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що прозорі рідини в скляних пляшках з етикетками «Хортиця», «HLIBNYDAR», «MEDOFF», є спиртовмісними сумішами, та за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі, Технічні умови».
Окрім того ОСОБА_7 діючи у змові зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , 19.05.2025 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_9 20 пляшок алкогольного напою (спиртовмісної суміші) під видом горілок («Nemiroff», «Prime vodka», «HLIBNYDAR», «HLIBNY DAR Класична»), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 за допомогою автомобіля торгової марки «VAUXHALL» моделі «VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 05.01.2025, 13.01.2025, 18.01.2025 транспортував з метою збуту вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари, до магазину за адресою: м. Почаїв, площа Т. Шевченка (Возз'єднання) 3Д, в якому збував вищевказані незаконно виготовлені напої продавцям даного магазину ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Окрім того на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о.у. УКР ГУНП в Тернопільській області, зі змісту якого встановлено, що працівниками оперативного підрозділу було встановлено, що фальсифікована алкогольна продукція з підробленими марками акцизного податку може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками поліції 30.05.2025 проведено санкціоновані обшуки в об?єктах рухомого та нерухомого майна за адресами саме:
В об'єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , за вище вказаною адресою виявлено та вилучено:
-мобільний телефон REDMI imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ,
-мобільний телефон REDMI imei 1: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .
Також вилучено сигарети різних торгових марок а саме:
-Marlboro - 34 блоки
-Marlboro -61 пачка
-Compliment blue demi slims - 41 блок
-Compliment red- 34 блоки
-Compliment red -35 пачок
-Astra oriental blend - 43 блоки
-Astra oriental blend - 7 пачки
-Прима - 11 блоків
-Прима - 2 пачки
-Blue - 216 пачок
Крім цього, виявлено та вилучено алкогольні напої різних торгових марок, а саме:
-Hlibny Dar об?ємом 0.5 л - 135 пляшок
-Medoff об?ємом 0.5л - 57 пляшок
-Козацька рада об?ємом 0.5л 159 пляшок
-Мороша об?ємом об?ємом 0.5л 18 пляшок.
В об'єкті нерухомого майна у металевому гаражі, який знаходиться за адресою: м. Почаїв Кременецького району, Тернопільської області, вул. Березина 3А, за координатами 50.0002829 25.5062497 та розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Почаївської Міської громади та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено, сигарети та алкогольні напої різних торгових марок а саме:
-Hlibny Dar об'ємом 0.5л - 383 пляшки.
-OXYGEN об'ємом 0.5л - 34 пляшки.
-Козацька рада об'ємом 0.5л - 41 пляшка.
-Хортиця об'ємом 0.5л - 64 пляшки.
-Nemiroff об'ємом 0.5л - 20 пляшок.
- Prime об'ємом 0.5л - 56 пляшок.
-Lemberg об'ємом 0.5л - 7 пляшок.
-Гетьман об'ємом 0.5л - 2 пляшки.
- Pervak об'ємом 0.5л - 1 пляшка.
-Zubrovka об'ємом 0.5л - 1 пляшка.
-Мороша об'ємом 0.5л - 10 пляшок.
-KALGANOFF об'ємом 0.5л - 1 пляшка.
-ARCTICA об'ємом 0.5л - 2 пляшки.
-Древньо Київська об'ємом 0.5л - 2 пляшки.
- Premium Standart об'ємом 0.5л - 1 пляшка.
- Львів Княжий об'ємом 0.5л - 1 пляшка.
Окрім цього, виявлено та вилучено, сигарети різних торгових марок, а саме:
-Marlboro - 50 блоків.
-Compliment red - 50 блоків.
Окрім того, в ході обшуку транспортного засобу торгової марки «VAUXHALL» моделі «VIVARO», VIN: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , було вилучено вище вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від нього.
30.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що майно, зазначене у прохальній частині клопотання, яке було вилучене 30.05.2025 під час проведення обшуків, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів, вважає за доцільне накладення арешту на вилучений транспортний засіб«VAUXHALL» моделі «VIVARO», VIN: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від нього, лише шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, оскільки їх незастосування призведе до втрати або передачі майна, відмовивши в вимогах клопотання про арешт в частині заборони користування цим майном. В даному випадку слід передати дане арештоване майно на відповідальне зберігання власнику та зобов'язати їх у разі необхідності проведення судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є вищезазначені транспортні засоби, негайно надати для проведення вказаних процесуальних дій.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов'язок на слідчого у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене відповідно до протоколів обшуків від 30.05.2025 за місцями проведення обшуків, а саме:
1)об'єкті нерухомого майна а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 :
-мобільний телефон REDMI imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон REDMI imei 1: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;
сигарети, а саме:
-Marlboro - 34 блоки;
-Marlboro -61 пачка;
-Compliment blue demi slims - 41 блок;
-Compliment red- 34 блоки;
-Compliment red -35 пачок;
-Astra oriental blend - 43 блоки;
-Astra oriental blend - 7 пачки;
-Прима - 11 блоків;
-Прима - 2 пачки;
-Blue - 216 пачок;
алкогольні напої, а саме:
-Hlibny Dar об?ємом 0.5 л - 135 пляшок;
-Medoff об?ємом 0.5л - 57 пляшок;
-Козацька рада об?ємом 0.5л 159 пляшок;
-Мороша об?ємом 0.5л 18 пляшок;
2)в об'єкті нерухомого майна у металевому гаражі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами НОМЕР_7 та розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Почаївської Міської громади та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме:
-Hlibny Dar об'ємом 0.5л - 383 пляшки;
-OXYGEN об'ємом 0.5л - 34 пляшки;
-Козацька рада об'ємом 0.5л - 41 пляшка;
-Хортиця об'ємом 0.5л - 64 пляшки;
-Nemiroff об'ємом 0.5л - 20 пляшок;
-Prime об'ємом 0.5л - 56 пляшок;
-Lemberg об'ємом 0.5л - 7 пляшок;
-Гетьман об'ємом 0.5л - 2 пляшки;
-Pervak об'ємом 0.5л - 1 пляшка;
-Zubrovka об'ємом 0.5л - 1 пляшка;
-Мороша об'ємом 0.5л - 10 пляшок;
-KALGANOFF об'ємом 0.5л - 1 пляшка;
-ARCTICA об'ємом 0.5л - 2 пляшки;
-Древньо Київська об'ємом 0.5л - 2 пляшки;
-Premium Standart об'ємом 0.5л - 1 пляшка;
-Львів Княжий об'ємом 0.5л - 1 пляшка;
сигарети, а саме:
-Marlboro - 50 блоків;
-Compliment red - 50 блоків.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, повернути дане майно володільцю, якому передати на відповідальне зберігання, зобов'язати у разі необхідності проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктами яких є вказане майно, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій, а саме:
-транспортний засіб «VAUXHALL» моделі «VIVARO», VIN: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від нього.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для організації її виконання, із покладенням обов'язку сповістити власника майна про накладення арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1