Справа № 127/16821/25
Провадження № 3/127/3621/25
09.06.2025м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
27.05.2025 о 18:10 год. в м. Вінниці, вул. М.Шимка, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, чим спричинив аварійну обстановку, а саме, змусив пішохода ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить призначити покарання у виді штрафу та розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП настає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ЕПР1 №343540 від 27.05.2025, письмовими поясненнями від 27.05.2025 та заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в якій він повідомив, що вину у вчиненому визнає.
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто однієї тисячі чотириста сорока п'яти гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: