Справа №760/14202/25 1-кс/760/7407/25
30 травня 2025 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12025100090000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2, ст.307 ч.3, 307 ч. 2 КК України відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Івано-Франківська, громадянки України, має на утриманні 2-х дітей, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,не судимої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за №12025100090000036 від 07.01.2025 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якомупред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.311 ч.2, ст.307 ч.3, 307 ч. 2 КК України.
Клопотання обґрунтовується наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, на вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконне виготовлення психотропних речовин та їх незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці вступила з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі.
Так, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на його виготовлення, зберігання та збут, здійснювала допоміжні функції, в тому числі з постачання пакувального матеріалу для безперебійного процесу виготовлення психотропних речовин, а також надання практичних порад для оптимізації процесу виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
Так, ОСОБА_5 , надання практичних порад для оптимізації процесу виготовлення, діючи спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:28 години 04.02.2025 року використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору загальною масою приблизно 6 кілограм, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 13,87 г., яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.
Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 04.02.2025 року, у ОСОБА_5 , яка діяла спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та їх дії були об'єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 01 години 28 хвилини 04.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 22,14 г (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виконуючи свої допоміжні функції, для забезпечення безперебійного процесу виготовлення і фасування психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02:55 години 13.02.2025 року, використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору невстановленою масою, але не менше 6,338 г, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.
Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 13.02.2025 року, у ОСОБА_5 , яка діяв спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та їх дії були об'єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 02 години 55 хвилини 13.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 1,649 г. (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та їх дії були об'єднані єдиним спільним умислом, визначивши незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , організували та утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою його подальшого збуту різними способами, у тому числі способом передачі «з рук в руки».
Так, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , незаконно організував та став утримувати приміщення цього будинку для незаконного виготовлення психотропної речовини, з метою її подальшого збуту, облаштувавши приміщення будинку і використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя та речовини, у тому числі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, з корисливих мотивів.
Для здійснення виготовлення психотропної речовини ОСОБА_8 залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 виконуючи свої функції із забезпечення пакувальним матеріалом, а також надання практичних порад для оптимізації процесу виготовлення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, розфасували до пакувального матеріалу та розпочали зберігати її з метою подальшого збуту.
Так, 14.03.2025 року приблизно о 14 год. 20 хв., в межах здійснення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_15 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва), за попередньою домовленістю і вказівкою ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., а ОСОБА_16 в свою чергу передав йому з рук в руки прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою не менше 69,030 г., яку відповідно до відведеної ролі незаконно виготовив ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 .
Після чого, 14.03.2025 в період часу з 14:35 по 14:55 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, 1, у ОСОБА_15 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва), вилучено вищевказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
При цьому, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 37,276 г, що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено).
За таких обставин, 20.05.2025 Думанській повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;
ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;
ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
- ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 04.02.2025 року;
-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025;
-відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.02.2025 року;
-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025;
-відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2025 року;
-відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5. Протокол від 14.03.2025 року;
-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025 року;
-відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем АДРЕСА_2, від 12.02.2025 року;
-відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем АДРЕСА_2, від 21.02.2025 року;
-відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 21.02.2025, яку проведено відносно ОСОБА_8 ;
-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 08.01.2025;
-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 01.04.2025;
-відомостями, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2025 року;
-Відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_2 . Протокол від 15.05.2025 року;
-Відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_3 . Протокол від 15.05.2025 року;
-Відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_4 . Протокол від 15.05.2025 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
Прокурор вважав, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:
1) можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:
1. На той факт, що вона матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує той факт, що вона, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. При цьому, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином (має високий ступінь суспільної небезпеки), а санкція цієї статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на кримінальне провадження.
При цьому, вона хоч і має місце реєстрації, але як жінка немає обмежень у перетині державного кордону України та може безперешкодно виїхати за кордон з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
2. На той факт, що вона може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що вона особисто знайома із іншими підозрюваними у даними кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, тому вона може впливати на них, з метою зміни показань.
3. На той факт, що вона може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення вказує те, що вона хоч і є ФОП, але засоби для існування здобував також внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визначивши, що виготовлення і збут психотропних речовин є її джерелом доходу, що дає підстави стороні органу досудового розслідування вважати, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов'язані із незаконним обігом психотропних речовин, оскільки вона приймала участь у злочинній діяльності у тому числі шляхом надання порад щодо покращення процесу виготовлення амфетаміну.
Відсутність на даному етапі кримінального провадження з боку підозрюваної вищевказаних дій, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.
Застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні і може призвести до продовження нею злочинної діяльності.
Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що вважає клопотання безпідставним , непропорційним, підозра не обґрунтована, участь ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не доведена, ризики в клопотанні не обґрунтовані та не доведені. Просив суд обрати підозрюваній нічний домашній арешт.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 просила суд звернути увагу на те, що її підзахисна раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, співпрацює зі слідством, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку своїх захисників.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний:
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Суд вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти настанню вказаних ризиків щодо ОСОБА_5 , оскільки не доведеними є ризики: намагання вплинути на свідків, потерпілого та переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого правопорушення.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судима, працевлаштована, має зареєстроване та постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні двох малолітніх дітей і тому достатнім для контролю за її процесуальною поведінкою буде запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупного середньомісячного доходу підозрюваної ОСОБА_5 , його майнового стану, наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, тому вважає, що застава у межах 80 (восьми десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить належне виконання ОСОБА_5 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.2 ст. 183 КПК України та ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрювану такі обов'язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого,прокурора,суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання;не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну,утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними по даному провадженню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194,376 ч. 2 КПК України,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити .
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 242 240 гривень які можуть бути внесені як самою підозрюваною, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені частинами п'ятою статті 194 КПК України строком до 15.07.2025 року ,які діють з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну;
5) заборонити спілкування з іншими підозрюваними та свідками .
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Підозрюваний,який не тримається під вартою, не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ ,що це підтверджує слідчому, прокурору ,суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1