Справа № 199/6436/24
(2/199/447/25)
06.06.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Костючик В.В.,
за участі учасників судового розгляду:
представника позивача - адвоката Яструб О.П.
представника відповідача - адвоката Таламанчук О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Яструб О.П. про об'єднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
В судове засідання надійшло клопотання представника позивача адвоката Яструб О.П. про об'єднання в одне провадження позовів по даній цивільній справі та по справі №199/3589/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов'язань, визнання правочину таким, що не був вчинений, повернувшись на стадію розгляду справи - до початку розгляду справи по суті.
Представник відповідача адвокат Таламанчук О.С. заперечував проти заявленого клопотання, підтримавши надані письмові заперечення.
Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно ч. 7 ст.188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа №199/6436/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати та цивільна справа №199/3589/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов'язань, визнання правочину таким, що не був вчинений перебувають на різних стадіях, та враховуючи те, що питання об'єднання позовів у спрощеному позовному провадженні подається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яструб О.П. про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити. Враховуючи, час перебування справи на розгляді у суді, здійснення ряду процесуальних дій, необґрунтованість повернення до стадії початку розгляду справи, підстав для повернення на стадію початку розгляду справи по суті не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 10, 188, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яструб О.П. про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець