Справа № 369/20705/23
Провадження №2-сз/369/37/25
30.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та звернення стягнення, -
У квітні 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та звернення стягнення.
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та звернення стягнення - повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 110 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №49603 від 22 листопада 2023 року.
Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-
Заяву, - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 11 110 грн. (одинадцять тисяч сто десять грн.), який був сплачений відповідно до платіжної №49603 від 22 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич